Szó-, Fogalomtár

Itt nem található meg minden (szak)szó vagy fogalom, itt lévők bizonyos okokból kerülnek ide. Pl. gyakran használjuk ám hibásan, ritkán használjuk ezért sokak lehet nem is ismerik. Illetve vannak kifejezések melyek „nem hivatalosak”, ellenben bizonyos körökben, (mikbe a blog is beletartozik) feltűnhet, esetleg cikkekben hivatkozunk is rájuk. Tehát szakszavak mellett a paleoszubkultúra kifejezései is ide kerülhetnek és kerülnek is.

Ez az írás frissülni fog. Révén publikálásnál egyértelműen lesznek mikről megfeledkeztünk, vagy később derül ki, hogy szükséges lenne kifejtésük. Illetve idő előrehaladtával is lehetnek szavak, fogalmak mikre nem is gondoltunk, vagy épp új kifejezés keletkezik.

Nem ABC sorrendben lesznek a kifejezések/fogalmak. Ha eddig nem ismerted, akkor egy egyszerű keresési mód, mely böngészőben és szövegszerkesztőben is alkalmazható: Ctrl+F. Ctrl gomb nyomva tartása közben az F gomb lenyomásával egy keresési mező jelenik meg általában kijelző alján.

Paleontológus vs. Archeológus

Paleontológus (őslénykutató) őslényekkel foglalkozik, az archeológus (régész) az emberiség történelmével. Szűk metszés van a kettő közt pl. az „ősemberek” terén.

Zooarcheológia (zooarchaeology)
Archeológia azon ága mely nem régiben élt állatokkal, leginkább emberrel kapcsolatba lépőkkel foglalkozik. Tekinthetjük a paleontológia és archeológia közti metszésnek. Aki pl. ókor egyiptomiak állatokkal való kapcsolatát (állatok mumifikálást) kutatja az ide tartozhat, úgy mint az aki a kutyák háziasítását kutatja.

Paleopatológia (paleopathology)
Őslénytani anyagokban betegségeket, sérüléseket kereső ága a paleontológiának. Például vizsgálja az állat csonttörését, annak lehetséges keletkezési okát. Vagy épp kideríti a csont elváltozásának okát. Blogon lévő több példából egy. Persze, ha csonton túl más is van, azzal is foglalkozik.

Paleoművész

Olyan általában képeket készítő művész, aki ügyel az őslényeket ábrázoló művei esetén az aktuális ismereteknek megfelelően megalkotni. Normális keretek közt gyakran alkalmaznak spekulatív biológiát. Megjegyzendő, hogy számos paleoművész paleontológiai és biológiai ismerete jobb, mint egyes paleontológusoké. Ennek több oka lehet, pl. a paleontológus erősen specializálódott bizonyos dologra/dolgokra és más terepen ismeretei ezért hiányosak, vagy a munkára fordított idő mellett nincs elég ideje ismeretanyagát frissíteni.

Paleoművészek nem csak realisztikus ábrázolási módokat használhatnak. Absztrakt vagy rajzfilmes stílust is használhatnak, de ezek nem vagy csak csekély mértékben mehetnek a paleontológiai és biológiai helyesség rovására az adott stílustól függően.

Egyértelműen paleoművésznek nem csak paleoartjai lehetnek.

Paleoklissé

Őslényekkel kapcsolatos alkotásokban (paleoarttól akár TV sorozatig) adott lény esetén visszatérő elem. Legyen ez dizájn, vagy viselkedési forma. Valamikor valaki kitalálta és onnantól fogva azt másolják. Természetesen ez nem feltétlenül hiba, de bizonyos esetekben feltűnő, pl. kígyászkeselyű dizájnú terror madár.

Zsugorfólia (shrink wrapping)

Amikor a csontvázra ráhúzunk egy bőrt, hiányzik az izomzat, zsírréteg. Vannak elég extrém esetek, de van mikor elfogadható alultáplált állatnak. All Yesterdays könyv hívta fel a figyelmet erre a dologra. Könyvben találhatóak szemléltető illusztrációk (illetve könyv által ihletődve számos ember készített még), hogy a zsugorfólia a mai állatok esetén hogyan nézne ki.

 

Mark Witton képe ugyan arról az Europasaurus-ról, ugyan azzal színnel és mintázattal.

 

Patkányfarok

A zsugorfólia egy fajtája, mikor az állat farka irreálisan vékony a testhez képest, akár még az ismert farokcsigolya nyúlványokat is ignorálva. Lásd e förmedvény Parasaurolophus-át.  

Kitört csukló

Főleg a Jurassic Park/World filmek felelnek ezért, bár ugye nem igazi őslények vannak bennük. Battle at Big Rock Allosaurus-a esetén viszont kivételesen nincs szó kitört csuklóról. Ellenben a rajongók egy része pont a helyes mellső végtag esetén akadtak ki, hogy ki van törve. Közben nem.

Legegyszerűbben úgy írható le, hogy a kétlábú dinoszauruszoknál a tenyerek párhuzamosan vannak a torzóval. Theropoda-k esetén akár még szárnyszerű is.

The Isle Allosaurus-a, JWFK fiatal és BaBR felnőttje, JW "Velociraptorok", Fred the Dinosaurman Utahraptor-a.

Elefánt láb (és plusz körmök)

Hasonló eset az előbbihez. pl. Ceratopsia-k esetén a lábak olyanok, mint egy elefánt lába. Holott nem ilyen volt. Illetve gyakori, hogy 4. és 5. ujjra kerül karom, holott ezek hiánya bazális jegy az Archosauria-k esetén. Krokodiloknak sincs mellső 4. és 5. lábujjaikon karom. Előfordulhatnak kivételek természetesen, de ezek esetén kell fosszilis referencia.

 

 

Paleoszubkultúra

Alapesetben azok az emberek, akik az őslényekről úgy akarnak gondolkodni, olyan produktumokat kedvelni/”fogyasztani”, ahol az ősállatok állatok, nem pedig szörnyek. Internetnek hála, pedig közösségbe, szubkultúrába szerveződnek.

E mellett még kitétel lehet, hogy rendelkezzen bizonyos szintű tájékozottsággal melyhez a bulvármédiában olvasható őslénytani „hírek” kevesek. Illetve akár, még a dokumentumfilmek zöme is.

Awesombro

Elég tág kategória. Legszélsőségesebb módon túlzóan így írható le: Olyan egyén aki számára pl. egy dinoszaurusz undorító/gusztustalan, ha tollas. Dinoszaurusz, csak akkor "igazi", ha nap 28 órájában üvölt, még akkor is ha alszik és folyton csak öl, gyilkol vérben forgó szemekkel.

Awesombrok egyik fő jellemzője a tollak, hát lényegében tagadása, még biztosan tollas dinoszauruszok esetén is. Vagy épp logikátlan kimagyarázás, mint Yutyrannus esetén. 3 egyed ismert, abból egy egyednél megmaradtak  a tollak. Tehát ő logikájuk alapján nem lehet azt mondani, hogy a Yutyrannus tollas volt, mert csak egynél van bizonyíték. Viszont még awesombro kategóriába beleillő lehet az is, ha a tollak létét elfogadja, ellenben nem megfelelő mennyiségű (kevesebb) vagy típusú tollat (tüske) gondol az állatra.

Másik fő jellemző az állatok egymáshoz méricskélése, harcoltatása. Alapesetben értelmetlen nem egy időben és helyen élt állatok egymás torkának uszítása. Természetesen vannak, könyvek, filmek és játékok mikben keverednek a különböző őslények ez esetben lehet ilyenről szó, ez renden van. De mikor minden háttér nélkül a Tyrannosaurus vs. Spinosaurus a téma, miért?

És akkor itt a harmadik fő jellemző. Tollakon kívül más dolgok tagadása, lényegében a valós őslényeké. Elég gyakran a Jurassic Park/World-ben látott elvben őslény DNS-t is tartalmazó hibrideket állítják be valós őslénynek, holott a még a filmekben is elhangzik, hogy ezek nem valódiak. (JWD múltbéli jelenete csak olaj a tűzre, ahol a készítők bizonyították, hogy analfabéták az őslények terén.) Elég gyakori a zsugorfólia preferálása, vagy anatómiai jegyek torzítása, pl. patkányfarok, kitört csukló.

 

Tollnáci

Awesombro ellentettjei lényegében. Régebben őslények terén józanabbul gondolkodók is, mint amolyan ellenreakcióként ide sorolták magukat. (Mi is, vagyis a blog is.) Ám valljuk be a kifejezés hagy "némi" kívánni valót maga után. A kitalált szimbólum úgyszintén.

Manapság inkább azokra értendő, akik túl sok tollat akarnak dinoszauruszokra tenni. Gond igazából az, hogy a toll dolog még mindig rejtély, révén tollpikkelyek miatt vannak olyan opciók amik elég spekulatívak, akár elvetemültek, ellenben van rájuk esély. Viszont trópusi környezetben élt több tíztonnás Sauropoda nem lesz tollbundás.

Se az awesombrohoz, se ide nem fér be igazából. De meg kell említeni az olyan dolgot, hogy nem megfelelő tollak használata az ősállatokon. Pl. a Jurassic Park Builder szárnytollakat tett a Yutyrannus-ra.  Tollnácik esetén ennél azért reálisabb talajon maradnak. Általában. Esetleges szinonimák lehetnek tollhívő, tollszektás az awesombrok részéről.

 

Készítette: Zhejiangopterus

Toll, tollpikkely, tollszár (quil)

Különböző cikkeben volt ezekről már szó. Ezt és Ezt a cikket ajánlom elolvasásra. Illetve a mára már elavult Bolyhoska I és II cikkeket már nem, elolvashatóak, de ez már csak blogtörténelem.

Rövid összefoglaló:

Avemetatarsalia-k (Dinosauria-k és Pterosauria-k és még pár genus és kisebb csoport.) esetén úgy fest tollakról beszélhetünk, ezek eredete közös.

Ez alapján minden Avemetatarsalia az emlősöket precedensül véve tollas lehetett.

Mai madarak pikkelyei valójában tollak.

Tehát az Avemetatarsalia-k pikkely fosszíliái vagy bőrlenyomatai esetén fennáll, hogy azok pikkely szerű tollak.

Angolban mentsvárként használt quil szó az evező/kormány tollak főszála, a tollszár. Főleg írótollként is használt tollaknál használt. Quil, mint tüske szinonima onnan ered, hogy pl. a tarajos sül tüskéi hasonlóak a tollszárhoz.

Tollszárcsomó (quill knob)

Vagy magyarul másképpen: csontbütyök, csontszemölcs. Angolul pedig ott van a quil szó. A tollszárcsomók olyan csontbütykök a csontokon melyekhez a nagyobb (szárny)tollak csatlakoznak. Meglétük „bizonyítja”, hogy az állat rendelkezik (vagy rendelkezett) szárnytollakkal. Viszont nem meglétük már nem bizonyíték, hogy nem lett volna. Röpképes madarak közt is van olyan, mely nem rendelkezik tollszárcsomókkal. Nem madár dinoszauruszok esetén pedig a Concavenator-nál hiába ismertek a csontbütykök, eléggé megoszlanak a vélemények, hogy azok valóban tollszárcsomók lennének. (Pl. az egyenlőtlen távolság miatt.)

Pygostyle

Ha nagyon magyar szóval kellene jellemeznem, akkor püspökfalat, de ez valójában az összenőtt/forrt farokcsigolyákon lévő hús/zsír/bőr. Pygostyle a madarak farokcsigolyáinak összenövés/forrása, melyhez a farktollak csatlakoznak. Számos Dinosauria esetén és még Pterosauria (Anurognathus) esetén is felmerül, hogy pygostyle-ról van szó és nem csak pygostyle szerű képletről (pl. Ornithopoda-knál), vagyis több mint valószínűleg nem az.

Tollpikkely

Scute lapos pajzsszerű vagy lemezszerű pikkelyek, különböző állatoknál különböző eredetűek. Viszont a madarak esetén ezek konkrétan tollak ahogy az apró kis pikkelyek, a reticulae pikkelyeik is.

Osteoderma/oszteoderma (osteoderm)
Csontpikkely, olyan aprótól a sok centisig pikkelyek melyekben csontlerakódás van, esetleg a pikkely egésze már szinte csont. Sok hüllő esetén megtalálhatók. Óriáslajhárok esetén a bőrükben lévő csontdarabkákat is ennek nevezik, így a csontpikkely használata nem szerencsés magyarban.
 

Papilla (papillae) 

Bőrkinövés, leginkább ízlelőbimbókkal kapcsolatban használják. De ott vannak még a macskák nyelvén lévő sörték, esetleg egyes madarak nyelvén (vagy szájukban máshol) lévő kinövések, a kérgesteknős szájában lévő befele hajló képletek. (Mikor kinyomja a vizet a medúzák ezeken fennakadnak.) Tollak nem biztos, hogy pikkelyekből alakultak ki, lehetséges hogy bőrkinövésekből, egyszerűbben megfogalmazva (így lehet vele találkozni) papillákból alakultak ki. Meg kell jegyezni, hogy bőrnél a papilláris réteg, nem a bőr legfelső része, hanem dermisz legfelső része, a fölötte lévő epidermiszt látja el tápanyaggal. Ellen a papillaláris réteg nem „lapos”, hanem rücskös, ennek kitüremkedését simán csak papillának is nevezik és lehet ebből lettek a tollak. Igen a papilloma nem véletlenül papilloma.

 

 

Szuper felnőtt (super adult)

Dinosauria-k esetén a növekedés a kor előrehaladtával lassult, elvilegesen a legtöbbnél nem állt meg. Így élhettek idős, fajuk egyedei közt elég méretes példányok is. De a méretbéli különbségnél jobb példa az egyedfejlődés, fiataltól felnőttig és itt jöhet be számos dinoszaurusz esetén a szuper felnőtt, mint a Triceratops horridus – Torosaurus latus esete. Amit Torosaurus latus-ként ismerhetünk, azok az idősebb felnőtt Triceratops horridus egyedek.  Vagyis a szuper felnőttek. (Bár ezt ismét egyre többen kérdőjelezik meg. Legalábbis mikor ez íródott, volt pletyka, hogy van 3 méteres fiatal Torosaurus, ami nem törpenövésű felnőtt, hanem fióka/fiatal. Azóta sincs róla hír.) Super adultra szoktak még elderként hivatkozni, pl. The Isle játék esetén.

Fosszília

Ősmaradványok bár gyakorinak tűnnek, valójában ritka folyamat eredményei. A gyakoriság oka, hogy a földi élet több száz millió éves. Megkövesedés röviden: A betemetett szerves anyag (legyen állati, növényi vagy éppen gomba) folyadékkal vagy gázzal teli üregeibe oldott ásványokban gazdag víz behatol, ásványi anyag tartalma pedig kicsapódik.

Ichnofosszília (ichnofossil)

Megkövesedett lábnyomok. Lábnyomok alapján van külön rendszertan, ichnológia (ichnology), mely nem egyenértékű azzal a rendszertannal amit használunk. Így beszélhetünk ichnofajról és -genusról is. Ezek az állatok lábnyom alapján leírtak és körülbelül besoroltak az ichnológiás rendszerbe. Lehetséges, hogy már fosszíliák által ismert taxon, de nem köthető össze biztosan.

Oospecies, oogenus, oofamily

Tojás által leírt faj, genus, család. Az állat tojás fosszíliái ismertek, maga az állat nem vagy nem kapcsolhatóak össze biztosan a tojásokkal.

Koprolit (coprolite)

Megkövesedett ürülék. Ahogy a mai állatok esetén, úgy a jobb minőségű koprolitok esetén megtudhatjuk az őket elhagyó állat étrendjét. Sőt ezen túlmenő információkat is szolgáltathat. Példa: Itt és Itt.

Coprolite ichnotaxa
Koprolit tehát megkövesedett ürülék által leírt faj. Nem egyenlő a „fő” rendszertannal.

Pabulite
Pabulite, vagy talán pabulit magyarítva nem más, mikor olyan maradványok kerülnek elő amikből evett valami. Például egy hal, amiből láthatóan egy jó harapásnyi hiányzik. Szóval az egykori táplálék azon része mi nem került elfogyasztásra. Példa itt található.

Regurgitalite
Táplálék azon része mely elfogyasztásra került ellenben az állat visszaöklendezte.

Durofágia (durophagy)

Durofágia kemény vázás állatok fogyasztását jelenti, mint korallok, ízeltlábúak vagy kagylók. 

 

Evolúció
Valószínűleg mindenki ismeri ezt a dolgot. A Zállatorvos videói jól elmondják a lényeget. Link az elsőhöz az öt videóból.

Tervezettség elve
Felsőbb erő belenyúl az evolúcióba. Alapvetően vallásosok alkalmazzák akik nem tagadják az evolúciót, sem azt hogy a bolygónk több milliárd éves. Első kőrben arra alkalmas, hogy bizonyos kényes pontoknál azt mondhassuk, hogy pl. Isten így akarta és így lett. Persze nem egy csettintésre, hanem rendesen végig ment a folyamat evolúció által. Ilyen vitás pont az élet keletkezése, de még a Dinosauria-k repülés megtanulása is.

Gond csupán az, hogy sokan összemossák a kreacionistákkal, holott ez egy jó „megbékélési” alap az evolúció és vallás közt. Ráadásul az ember általi mesterséges evolúció, konkrétan a nemesítés is ide sorolható. Mert elvégre az ember természetes szelekciót módosítja, gyakran olyan irányba amerre a természetes evolúció nem haladna. Tehát a tervezettség elve nem jelenti rögtön azt, hogy Isten.

Kriptozoológia - Cryptozoology
Zoológia része ami még le nem írt, ma élő állatokkal foglalkozik, azok nyomait keresi videó vagy képi anyagokban, népi elbeszélésekben, objektívan kezeli az információkat és az állat hivatalos dokumentálására törekszik. - Nos sajnálatos módon pont nem ez igaz a valóságban.
Kriptozoológia áltudományként van kezelve, mivel a művelőinek 99%-ára elég sok jelzőt lehetne ide tenni. Szóval alapvető biológia és/vagy paleontológiai ismeretekkel sem rendelkeznek.
Témáról bővebben itt beszélünk. Viszont teljesen reálisan közelítjük meg, vagy spekulatív biológiai szempontból.

Spekulatív biológia
Például kitalált lények megtervezése úgy történik, hogy az megfelel a biológiai ismereteinknek. Viszont őslénytan szempontjából a maradványokból megismert információkon túl mást is feltételezünk ami nem mond ellent a biológiai ismereteinknek. Pl. Brian Engh Brachiosaurus-a. Jelenlegi ismereteink alapján tollas lehetett és mai dinoszaurusz fajok alapján vagy akár emlősök alapján lehetettek ilyen „kinövései”. Viszont akár a dinoszauruszok színezete is ide tartozhat.
E témában Dougal Dixon mára azért koros munkássága alapkő. Az olajfalót idevenném, mivel egykori ezzel foglalkozó magyar TV adásban Dixon egyik könyve is bemutatásra került. Ahogy az All Yesterdays is felhívja a figyelmet, a spekulatív biológia használatának jogosságára.

Brian Engh képe. Így is kinézhetett.

Hipotetikus
Vagyis elméletileg, állítólag, feltételezett. Gyakran szinonima párok: Elméletileg – Hipotetikusan, hipotézis – elmélet. Spekulatív szót még kezelhetjük rokonértelműnek.

Kreacionizmus
Leginkább (vagy csak) vallási alapon/inditatásból evolúció tagadása. Jobb esetben őslényeket emberrel egy időbe helyezik, mások pedig létüket tagadják, műanyag csontokat ásnak ki a paleontológusok címszóval.

Konvergens evolúció
Relatívan nem közös őssel rendelkező fajok funkcióban azonos vagy hasonló biológiai tulajdonságot fejlesztenek ki. Ilyen a repülés képessége vagy akár szőr és toll az emlősöknél és Avemetatarsalia-knál. Illetve bár azaz esélyes, hogy az Avemetatarsalia-k esetén a toll bazális jegy, nem kizárt, hogy a Theropoda-knál, madármedencéjűek több csoportjánál és Pterosauria-knál egymástól függetlenül konvergensen alakult ki. (Bár ez esetben csak a madarakkal egy ágon lévő nevezhető tollnak.)
 

Párhuzamos evolúció
Relatívan közös őssel rendelkező (vagyis közeli rokon) fajok egymástól függetlenül azonos vagy hasonló dolgot fejlesztenek ki. Ha a tollak nem homológok az Avemetatarsalia-k esetén, akkor a theropoda toll és a pterosauria pycnofibres konvergens, ám párhuzamosként kezelhető a theropoda toll és tianyulong szálasstruktúra.

 
Mozaikos/moduláris evolúció
Adott tulajdonság a családfán nem ugyan olyan mértékben fejlődik a különböző tagoknál. Tehát míg egyes fajok a kiindulási formától jelentősen eltérnek, ugyan abban időben élő más faj sokkal bazálisabb is lehet.
 

Bazális (basal)
Bazális/alap jegyet jobban szeretik használni a fejletlen vagy primitív helyett, révén az élőlény megtartotta kiindulási tulajdonságát nem feltétlen jelenti, hogy hátrányban lenne, vagy primitívebb lenne rokonaihoz mérten. Bazális jegy pl. emlősöknél a szőr. Archosauria-knál az antorbital és mandibular fenestra, melyekkel ma már csak elvétve rendelkeznek madarak, van olyan minél nincs is már egyik sem, krokodiloknak már csak mandibular fenestra-juk van.

Homológ
Adott tulajdonság több fajnál is közös ősre visszavezethető és pl. őslénytanban ez alapján más e közös őssel rendelkező fajok esetén is valószínű e tulajdonság megléte. Ilyen az Archosauria-k esetén, hogy mellső lábon 4. és 5. ujjon nincs köröm. (Szövegkörnyezet függően homológ és bazális használható. De ettől nem szinonimák és nem rokonértelműek.)

Diverzitás
Változatosság, sok -féle értelemben érthető. Pl. genetikai értelemben, egyedek közti kinézeti értelemben, életközösség faji összetételében. Mindig meg van jelölve milyen diverzitásról van szó.

Nemi/ivari/sexuális dimorfizmus

Hím és nőstény egyedek közti eltérés, mellyel megkülönböztethetőek. Pl. legjobb példa az oroszlánok sörénye. Őslénytanban sajnos nehéz a megállapítása pl. gaviálos példa. Sok ismert egyed vizsgálata esetén lehetséges a felfedezése, mint a Protoceratops esetén. Esetleg óriás lajhár esete.

Reprezentatív
Például közvéleménykutatásnál reprezentatív adatt, hogy jól vagy megközelítőleg lefesti a lakosság álláspontját valamiről. (Pl. pártok népszerűsége) Őslénytanban kicsit necces, mivel reprezentatív lehet az is ahol pár tucat egyed került vizsgálat alá. Pl. 50 egyedes Maiasaura-knál végzett kutatás reprezentatívnak nevezhető, míg ha 50 embert kérdeznénk meg, mely pártra szavazna az nem tekinthető annak egy majd 10 milliós országban. Őslénytan szempontjából viszont 50 egyedes vizsgálat reprezentatívnak tekinthető, példának itt lévő tyrannosaurus egyedszámos hír.

Linné, kladisztikus és filogenetikus rendszertan
Carl von Linné -féle rendszertan mára teljesen elavult így magától értetődő, hogy hazánkban ezt még mindig tanítják a modern rendszertant szamárpadba ültetve. Nagyon leegyszerűsítve a mai állapotok alapján az élőlények biológiai tulajdonságai alapján került a rendszertan felvázolásra. (18. századról van szó, genetika sehol) Gerinceseken belül így került meghatározásra hal, kétéltű, hüllő, madár és emlős. Ugyebár a Linné -féle alapján (modern ismereteink szerinti) dinoszauruszok nem meghatározhatóak, mivel nem hidegvérűek így nem hüllők, de a madarak sem, mivel az külön álló osztály. Ráadásul a Pseudosuchia-k melyek nem vesztették el a melegvérűségüket, akkor azok sem hüllők, de a ma élő krokodilok megint hüllők? Ide vehető még a numerikus/fenetikus taxonómia mely 20. század közepén jelent meg, ám pl. konvergens evolúciót képtelen értelmezni így, mára használata erősen háttérbe szorult.
Filogenetikus rendszertan ezzel szemben genetika és paleontológiai ismereteket is figyelembe veszi.
Kladisztika kiindulási pontból leszármazási ágakat alkot, rugalmasabb, mint pl. a numerikus, nem ragaszkodik bizonyos elemekhez, elfogadja, hogy azok fejlődés folyamán el is tűnhetnek. Kladisztika és filogenetika kéz a kézben járnak.
Polifiletikus csoport a családfa ágán átívelő valamilyen halmaz. Legjobb példa a melegvérűség. Magyar Wikipedia csak az emlősöket és madarakat mondja példának, holott Therapsida (emlősök ide tartoznak) és Archosauria (vagy akár Archosauromorpha) lenne a jó példa, plusz a Plesiosauria-k is ide veendőek például. (Lásd ezt és ezt.) Hiszen Pseudosuchia-k valahol a metasuchia és neosuchia „csomópontban” vesztették el a melegvérűségüket, tehát a krokodilok bár Archosauria-k, ők ki kerülnének innen, de számos Pseudosuchia a halmaz rész lenne. Tehát a Wikipedia-n a „Linné -féle” alapján van a példa mely nem tartalmazza a paleontológiai eredményeket. (Meg az ábra fölött is elment az idő, ettől függetlenül ezt módosítottam szemléltetőként, Ichthyosauria-kat pl. kihagyva.)

Parafiletikus csoport talán kártékonynak is nevezhető. Révén a Dinosauria lehet parafiletikus a madarak nélkül, ergó madarak nem dinók. Vagy lehet monofiletikus tehát a madarak azok bizony dinoszauria-k. De ugyan ez igaz arra, hogy az ember izmosúszójú hal. Ez monofiletikusan igaz, de parafiletikusan nem. Parafiletikusságot nem feltétlen kell elvetni, mert elég zavaró lehet, ha pl. valamit halevőnek nevezünk és akkor préda állatnak oda lenne rendelve elefánt, lajhár, Apatosaurus és aligátor. Ellenben a kijelentés továbbra is igaz, hogy mi emberek izmosúszójú halak vagyunk, révén azon az evolúciós ágon vagyunk. (Gerincesek azok gerinctelenek közé tartoznak... igen.) Továbbá a madarak parafiletikus elv mentén Dinosauria-tól már nem elválaszthatóak az új definiálás miatt, mely konkrét típusállatnak megadja a házi verebet.
Monofiletikus csoportosítás fentebb ki lett tárgyalva tehát. Az ember a gerinctelenek közé tartozik, révén azokból fejlődött ki.
Nagyon leegyszerűsítve: Linné -féle ma élő fajokra ránéz és az alapján rendszerez, paleontológia révén ismert fajokat ez alapján akarja rendszerzeni, fölülről kezdve próbálja az élet fáját megalkotni. Ez értelmezhetetlen eredményt szülhet. Kladisztika és filogenetika a genetikai és paleontológiai kutatásokat egy szinten kezeli és igyekszik alulról megalkotni az evolúciós családfát.

Genus, faj, alfaj, fajta, taxon, klád
Genus/genusz/nem például: Tyrannosaurus, Panthera vagy Homo. Elég tág kategória a genus, mivel a Panthera (párduc) lehet oroszlán, jaguár, tigris stb., igen az oroszlán az párduc. Még meredekebb lehet, hogy az Equus a ló, ellenben e genuszba tartozik a szamár és zebra is, tehát ezek is lovak. Genusz meghatározása tehát általában nem elégséges.
Faj a genusznév után jövő kisbetűs szó, például: Tyrannosaurus rex, Panthera leo, Homo sapiens. Iskolában tanult definiálás, hogy egy fajba tartoznak azok az egyedek, melyek szaporodásra képes utódot képesek létrehozni, az téves.
Alfaj a fajnév után jövő kisbetűs szó, például: Tyrannosaurus rex ???, Panthera leo leo vagy Panthera leo melanochaita, Homo sapiens sapiens. Van, hogy a faj- és alfajnév megegyezik. Őslénytanban főleg mikor már nincs vizsgálható DNS, az alfaji meghatározás szinte lehetetlen, így őslénytanban alfajokkal nem találkozunk.
Rövid összegzés: Tyrannosaurus az genusz, nem faj. Tyrannosaurus rex-re már mondhatjuk, hogy faj. Tehát gyakori hiba őslénytanban, hogy a genuszt nevezik fajnak, a fajt meg alfajnak. (Mint feljebb írva, az alfaj pedig nem meghatározható általánosságban őslényeknél.)
Fajta csak a nemesített állatoknál van, alfajnál kisebb egység, elkülöníthető tulajdonságú és kinézetű halmazra használható. (Lásd a kutya fajtákat.)
Taxon... ennél kössétek fel a nadrágot. Taxon alá tartozó élőlények halmaza egységes, vagy valamiféle tulajdonság alapján egységes halmazba rendezhető és egy kládban találhatóak. Taxon megjelölése lehet alfaj, faj, genusz vagy akár ezeknél nagyobb egység pl. család. Például paleontológiai publikációban adott lelőhelyen talált két eltérő Hadrosauridae, lehet nem határozható meg genusz szinten sem, ám egymástól elkülöníthetőek így két külön hadrosauridae taxonként hivatkoznak rájuk. Lehet valójában ugyanaz a genusz két faja, de lehet két külön genusz, nem megállapítható. Másik példa környezetvédelmi tanulmányaimból, mely magyar oktatást figyelembe véve erősen kétséges legitimitással bír, a vízminőség meghatározása taxonómia révén. Ennél az esetnél főleg vízben élő gerinctelenek azonosítása révén történik a víz minőségének megállapítása. Közönséges óriáscsíbor taxonként fajszinten kerül meghatározásra, a pocikféreg tehát közönséges herelégy lárvája az előbbivel egyenértékű taxon, ahogy a különböző ám nagyon hasonló szitakötő lárvák egy kalap alá kerülnek egy taxonként, ezzel előbbi kettővel egyenértékűek. Tehát a taxon egy rugalmas meghatározás mely értelmezése a használt környezettől/helyzettől függ.
Klád modern rendszertanban szükséges meghatározás, röviden: ahol elválik a törzsfa több ágra, ott egy klád keletkezik. Linné -féle rendszertanban nincsenek kládok pl.. Klád például a Dinosauria és azon belül lévő Theropoda, ahogy azon belül lévő Maniraptora, az Aves vagyis a madarak már osztály. És itt jön elő, hogy modern rendszertan is sajnos épít a Linné -félére (A helyett, hogy nulláról építkezne.), révén a madarak osztálya a hüllők osztályán belül van, osztályok pedig egyenrangú egységek lennének. Itt jön elő a fentebbi parafiletikus csoport dolog. Megaloceros DNS vizsgálatos publikációban fajon belül is a klád szót használták (nem az alfaj szót) a faj öt elkülöníthető vérvonalára.

 

Bióta (biota)
Az adott terület élőlényeinek összessége, mikroorganizmusoktól gerincesekig tehát mondhatni életközösség. Őslénytanban a bióta leginkább azt jelenti, hogy az adott életközösséget rendszerint valamilyen természeti katasztrófa az adott „pillanatban” konzerválta. Legyen ez vulkánkitörés vagy homokvihar.

Lagerstätte
Üledékes kőzet mely nagy nyomás alatt alakult ki, fosszíliákban gazdag, bár nyomás miatt ezek „két dimenziósak” lettek, tehát összenyomódtak.

Neoténia
Felnőtt állat fiatalkori jegyekkel rendelkezik, ez akár faji szinten. Például az axolotl felnőtt korában is „lárva” marad, míg más farkos kétéltűek rendesen felnőnek. Másik példa a marozi mely bár kriptozoológia terepe, nem kizárható olyan oroszlán populáció lehetősége (Mely mára valószínűleg kihalt, vagy ritka fejlődési rendellenesség normál oroszlánoknál.), ahol a felnőtteknél is megfigyelhető a fiatalokra jellemző foltosság.

Hoax
Vagyis kacsa, tehát álhír, átverés, nem igaz dolog. Hoax pl. a Kasai rex kriptozoológia terén, már amikor előkerült ez a dolog (1932-’33), már akkor kibukott, hogy nem igaz. (Ettől független elég sokan hangoztatják, hogy létezik…) Paleontológiában ilyen pl. a piltdowni ember 1912-ben. Manapság divatos álhír, tehát fakenews rokonértelmű szavaként is kezelhetjük.

Mimikri
Az állatok álcázási képességét hívjuk így. Legyen az egyszerűen csak szín és mintázat kombináció, esetleg az állat felépítése révén imitál valamit, mint a botsáska. De mimikrinek minősül a zebra is, révén mikor megindul a csorda a sok csík miatt a ragadozó számára kivehetetlenné válnak az egyedek és csak egy masszát lát. Ahogy a tigris narancsos színe is álcaszín és nem csak az árnyékos erdei talajon, nem minden állat lát minden színt, sőt az ember sem lát minden színt. Spekulatív példa Tarbosaurus-szal, ahogy halott fának álcázza magát.

Allometria (Allometry)
Élőlényeknél testméret változásával változik a biológia, viselkedés, táplálkozás, ökológiai hely, ezt vizsgálja. Megfelelő precedensekkel következtetni lehet egy lény mibenlétére.

Precedens

Példa, példa értékű eset mely alapján hasonló dolog kezelendő. Alapvetően jogi nyelvezetben található meg. Ha egy bírósági ügy lezárul olyan esetben mire a jogszabályoknak nincs egyértelmű meghatározása, abban az esetben precedens értékű, tehát újabb vagy hasonló esetben ezt kell kiindulási pontként kezelni. Például a minden dinó tollas elv esetén az emlősök jelentik a precedenst, révén mindnek van természetes körülmények közt szőre. (Még a ceteknek is.)

Szigeti gigantizmus és törpeség
Szigeti körülmények közt ha van elég ideje a nagy termetű fajnak, akkor erőforrások felélése helyett kisebb méretűvé alakul több generáción keresztül, így a sziget életképes kis egyedekből álló populációt képes fenntartani.
Gigantizmus kicsit félreértett, Peter Jackson -féle King Kong-ot szeretik jó példának beállítani (Tény nagyon jól felépített ökoszisztémát alkottak.), hogy jól reprezentálja a szigeti gigantizmust. A helyzet, hogy az eleve nagy termetű állatok leginkább összemennek szigeteken és az amúgy a kis termetűek vesznek fel nagyobb alakot. Míg az ormányosok összemennek, addig pl. egyes madarak kontinensi rokonokhoz mérten nagy méretet vehetnek fel.
Komodoi varánt (Varanus komodoensis) szeretik szigeti gigantizmus példájának beállítani, hogy más varánok milyen kicsik, ő pedig a szigeten milyen nagy. Ellenben ha a mára kihalt Varanus priscus-t figyelembe vesszük, szó sincs az ő esetében szigeti gigantizmusról.

Biofilm
Mikroorganizmusok által felületen létrehozott szabad szemmel nem feltétlenül észlelhető réteg. Lehet ez pl. a fogunk, vagy például e esettben a mozgó kövek egy magyarázata.

Szklerotikus gyűrű (sclerotic ring)
Szemet körbevevő csontgyűrű, mely különböző gerinces csoportoknál megtalálható, homológ, tekinthető bazális jegynek. Megtalálása esetén az állat szemméretét is tudjuk. Emlősök már nem rendelkeznek vele, de emlős elődöknél a Therapsida-knál még megvolt.
(a) nílusi varán, (b) vízköpő gekkó, (c) Sauroctonus mely egy Gorgonopsia, tehát Therapsida, (d) nem meghatározott (2014-es publikációból van a kép) zambiai Therocephalia ő is Therapsida. Második kép alábbi Twitter felhasználótól.

Pterygoid fog/fogsor
Őslénytanban általában ha szóba jön, akkor a szájpadláson lévő második fogsort jelenti, pl. a Mosasauroidea-k esetén.
 

Gastralium (gastralia)
Leginkább csontos/”bőrcsontos” ám bizonyos hüllőknél inkább porcos képlet/képletek a mellkas és hasi részen. Nem homológok a különböző csoportoknál, de pl. Archosauria-k esetén homológként kezelhetőek. Nem alkot olyan egységet, mint az emlősöknél a bordakosár, külön álló rész, ám funkcióban hasonló. Dinoszauruszok esetén gyakori, hogy rajzok és modellek esetén megfeledkeznek róla vagy jobb esetben nem eléggé „le” helyezik.
Első Jurassic Park filmben a konyhás jelenetnél látszódik ez legjobban, ugyanis a raptorok pubis-a (medence része), mintha az állatok „töke” vagy herezacskója lenne. Sajnos ez tovább is megy, mivel pl. a Jurassic World Evolution-ben a Theropoda-k animációinál olyannak tűnik, mintha az ott egy lógó szövet rész lenne, úgy lengedezik futás közben, mintha nem lenne benne csont.
A madármedencéjűek evolúciójuk folyamán elvesztették, amit náluk bordakosárnak látunk az a "sternal plate" és "sternal rib", szóval "bordakosár". Képeken Scott Hartman-tól Edmontonia és Velociraptor, majd a konyhás jelenet. 

Gasztrolit (gastrolite)

Emésztés segítése érdekében lenyelt kövek.

Jurassic stílus/style, békaszaurusz, InGenmutánshibridizé stb.
Szituáció függő a használt szó és annak az értelmezése. Jurassic Park/World-ben látott dinoszaurusznak nevezett állatok nem dinoszauruszok, mivel számos különböző állat hibridjei ezért a kinézetük sem olyan, amilyen lenne egy 100%-os tisztaságú állat. Ennek ellent mond az e sorok írásakor már látott JWD első pár perce, mivel a készítők bebizonyították, szimplán analfabéták valódi dinoszauruszuk bemutatására, mire más alkotók, főleg független játékfejlesztők képesek gond nélkül. Ezen túl az első három JP film esetén az ábrázolások még viszonylag rendben voltak. Ellenben a 2015-ben jött negyedik rész már durván elavulttá vált. És szóba se kell hozni a tollakat, mert ezek nélkül is erősen elavultak az ábrázolások.

Viszont paleoművészek közt kialakult a jurassic style, mely lényege, hogy az adott őslényt a filmes stílus alapján alkotják meg, tehát kitört csuklók, tollatlanság, elefántlábak és ilyenek. Viszont ezek elsődleges célja nem a filmek vagy azok rajongóin való gúnyolódás, szimplán művészet. Ugyanis vannak őslények iránt érdeklődök akik alap esetben képesek és el is különítik a filmes ábrázolásokat a valóságtól, révén a filmekben hibrideket látni.
A gond ott jön, hogy egyes embereknek a Jurassic filmek már lényegében vallás és ignorálják azt, hogy a tudomány enyhén más állásponton van. Nekik való felesleges magyarázás körök lefutásának átugrása a békamutánsizé, mutánshibridizé, ingenfélemutánshibrid izé és hasonló szóösszetételek. Tehát, ezek nem valódiak, mesterségesek, cég csinálta őket, hibridek és így tovább. Illetve lehet még gúnyolódás is szituáció függően. Tehát elég tág negatív jelzőtől felesleges hosszas magyarázás átugrásáig. Jurassic style pedig amolyan nem valós ábrázolási mód.

Retrosaurus

Ismét egy művészeti/ábrázolási mód, amikor elég koros ábrázolási módokat vesznek elő. Képek célja a régi korok megidézése, művészet megélése.
Vintage egy alkategória. Van egy bizonyos időintervallum mely őslényes képek esetén nem egyezik a sima vintage fogaloméval. Őslények esetén leginkább 1900 utáni, ahol már két lábon kezdték ábrázolni az dinoszauruszokat agilisebb gyorsabb állatokként, még úgy is, hogy hidegvérűnek gondolták őket továbbra is. Zdeněk Burian a legjobb példa. Paleoart: Visions of the Prehistoric Past témábavágó könyv és kritika is van róla a blogon. Jurassic Park-on még erős vintage hatás van, de talán ezt jelölhetnénk meg lezárónak.