A hamis rémfarkas balhé

Hétfő este még úgy voltam vele, hogy a készülő kisebb vegyes témás cikkben elég lesz írnom erről a dologról. Viszont annyi minden jött, hogy külön cikket szentelek neki. Ráadásul az első változatot teljes mértékben kidobtam, már a blogon volt piszkozat formájában. Itt Gabriel Ugueto képe látható, aki szintén leírta mi a probléma az egész helyzettel. 

 

Kezdésnek imvól a blog Facebook oldalán lévő E témájú bejegyzés. Ebbe még hétfő este beleszerkesztettem. “Vagy épp nincsenek, mert a szürke farkas géneket módosították, nem raktak be géneket az Aenocyon dirus-tól.” - mondat került bele. Elsőre nekem is úgy jött le, hogy géneket kapott, a “rémfarkastól”, ám valójában meglévő gének szerkesztése történt. Hogy lehettem ilyen hülye, hogy elrontottam? Hát Thomas Holtznak is szólni kellett, mert ugyan ezt a hibát ő is elkövette a közösségi médiában. Továbbá a “rémfarkas” erősen kapcsolódik e cikkhez, lesznek visszautalások ide miket itt nem fejtek ki jobban.

Én abban sem vagyok biztos, hogy ha az eredeti fajokat sikerülne klónozni akkor vissza lehetne őket vezetni a természetes élőhelyükre. Tehát lehet még nagyobb ökológiai katasztrófa lenne a vége. Bár szép lassan minden módszer jobb lesz, mint ami jelenleg folyik. Szóval én félek a hibrid és GMO megoldásoktól, de sok példa van, hogy oda nem illő fajok, ha a táplálék lánc működik, akkor valójában megakadályozzák az élőhely további pusztulását. Szóval elfogadom ezeket a módszereket is, de meg kell különböztetni a hibrideket, GMO-kat és visszatenyésztett lényeket az eredeti és természetes taxonoktól.

A cégnél nem ostoba emberek dolgoznak. Szakemberek is hibázhatnak, elragadhatja őket a hév vagy csak belefásulnak és ezért nem gondolkodnak már megfelelően, vagy direkt ferdítenek. Jó példa az utolsó nem madár dinoszauruszok cikkemben az, hogy vannak szakemberek akik konkrétan a prekoncepciójukhoz torzítják az adatkészletet, majd jön az, hogy a dinoszauruszok haldokoltak a kihalás előtt amúgy is. (Vagy az ellenkezője, de szintén hibás az adatkészlet.) Szóval van jó pár opció. Ellenben az is egy kritika, hogy mielőtt a médiába kidobták volna a nem létező rémfarkas klón dolgot talán oda kellett volna engedni nem egy néhány külsős és témában létjogosultsággal bíró kutatót. Továbbá nem a médiába kidobás után azzal mentegetőzni, hogy a publikáció a projektről még nincs készen. Pontosabban kész van, de nincs publikálva. (Hibásan Facebookon azt írtam, hogy nincs kész.) Teljesen fel lett rúgva az eljárási rend. Homo naledi üggyel rokonítható ez a helyzet. Lehet, hogy tényleg sikerült 100%-ban reprodukálni az Aenocyon dirus DNS-ét és genetikailag tényleg ugyanaz a faj. Ám ezt az előtt kellett volna kimutatni tőlük független szakértőknek is, hogy valóban egyezik, mielőtt így kidobják a világnak a hírt. Legyen úgy, a klónok legyenek valóban Aenocyon dirus-nak 100%-ban megfelelőek. Nagyon örülnék neki. Csak ez nincs ellenőrizve más kutatók által, nincs hitelesítve. Mért? Két opció van. Egyik, hogy nem Aenocyon dirus-okat hoztak létre és kisiskolásként próbálják húzni az időt, hogy meg kelljen mutatni az ellenőrzőt. A másik előtt egy kis kitérőt még megejtenék. 

 

Farokcsont meg nyakcsont? A projekt hivatalos oldalán van fent ez. Csigolya szót ismeri mindenki. Ezt mért így kellett? Mert, hogy AI is....

A Trónok harcával való túlzott összekapcsolással nem szeretnék foglalkozni a cikkben. A sorozatban sem fehér mind, sőt a szürke farkasnak is több színváltozata van. Ám tény az Aenocyon dirus ismert elterjedése alapján a fehér szín alsó hangon sem lehetett gyakori. Márpedig ha a cég komolyan gondolja, hogy ökológiai helyettesítő lenne mérsékelt övtől, egyenlítőig a fehér szín nem épp jó. Sanszosan kudarc lenne a visszatelepítés e miatt. Ha pedig tényleg fehér színűek voltak az eredeti Aenocyon dirus-ok és nem "simán" halvány színűek, akkor komoly kutatásokat kell végezni, hogy az ember érkeztéig mégis hogyan tudtak létezni így. Nos a fehér szín egy hiba, abból adódóan, hogy minimalizálják a süketség vagy vakság esélyét. Ez már a génekkel való bűvészkedés. (Ezt most inkább jó értelemben kell érteni.) Nem a bemutatott példányok a "véglegesek" a projektben. 

Nem mennék bele abba, hogy sakálokat kellett volna használni és nem szürke farkast. Az Aenocyon dirus előbb vált le az ágról, minthogy a sakálok és szürke farkasok ősei elváltak volna. Én értelmezésemben mindegy mi volt az alap, sakál vagy szürke farkas is jó alap lett volna. Kérdés inkább az, hogy ha sakálon végzik el ugyan ezeket a módosításokat, ugyan ez az eredmény lett volna? Ugyan ezt kellett volna kapni. Ha nem, akkor baj van. Dr. James G. Napoli nyomán elvileg a Colossal új családfát állított fel, csak még nem publikálták. Ezt az előtt kellett volna, hogy világ elé tárják a klónokat és elindul ez az őrület. Maradjunk Napoli értekezésénél. Az Aenocyon dirus csak egy ajánlás volt, nem feltétlenül helyes külön genuszba sorolni, lehet továbbra is jó a Canis dirus, tehát a kutya genuszba sorolása. (Ó igen… a Canis kutyát jelent.) Tehát nem feltétlen volt jó ötlet új genuszként kezelni. Itt jegyzem meg, hogy e esettel kapcsolatban előjött mém, hogy “nekem több neandervölgyi génem van”, ami érdekes, mert a neandervölgyiek külön faj, vagy a mi fajunk alfaja? Vannak jó páran kik szerint csak Homo sapiens egy alfaja. Nincs definiált határ hol kezdődik egy új faj vagy genusz. 

 

A második opcióra térve, lehet egy csokorban van az elsővel, szerintem ez a legvalószínűbb. Amikor Facebookon érkezett kommentre reagáltam, akkor jutott eszembe egy elég égető dolog, amiről ez idáig én semmit nem olvastam pro-kontra se. (Igen, sikeresen Colossal Labs-nak hívtam a céget, miközben Colossal Biosciences Inc..) Több országban is jelen vannak, ám ahogy kivettem USA a fő területük és itt jön Donald Trump. 54-es rövid híresben szó volt, hogy Trump azon őrjöngött, hogy 8 milliót dobott ki az állam Biden idején "transgender" egerek készítésére. Amik “ transgenic“ egerek, eléggé nem mindegy. Na és kik csinálták ezeket az egereket? A Colossal Biosciences.

“Hála” a jelenlegi elnöknek és az AI fetisiszta cimborájának, a DOGE vezetőjének, Elon Musknak és igen “személyeskedek”, tehát hála nekik valószínűleg a Colossal Biosciences nagyon sok forrástól elesett. Kényszerből meghoztak egy döntést, hogy új befektetőket/szponzorokat/támogatókat/adományozókat keressenek, ám ehhez felrúgták az eljárási rendet, idejekorán tárták nyilvánosság elé az egészet. Publikáció a kutatásról nincs és mivel kell a pénz, ezért minél nagyobb hírverés kell, tehát ferdítenek/hazudnak. 

 

Sajnos nem igaz úgy fest.

Van még egy hatalmas probléma. Mivel magyar nyelven írok és ismerem nyelvünket beszélőket nem volna túl szerencsés itt erre hivatkozni a megosztó személye miatt, noha szakemberek is tovább osztották e bejegyzést. Szóval itt az eredeti. Nem tudom le fogják-e cenzúrázni a kommenteket, jelenleg elég sok nem éppen egyetértő van. Mi is itt a lényeg? Hazugság és ferdítés. A védett állatok “hoteljéből” igenis ki szoktak jönni a fajok és szerencsére nem csak hullazsákban. A védettség státusz megtartása több okból is van. Például természetes populáció a természetes hatásoknak képes ellenállni, ám bármikor lehet egy váratlan esemény, mi miatt a populáció jelentős része meghal. Ám még jobb példa, a védett állat élőhelye is védendő, ezzel pedig az összes többi ott élő faj is védett helyen van. Van ennél sokkal nyakatekertebb is, pont az USA-ból. (Köszönet az olvasónak ki felhívta rá a figyelmem.) Ám, hogy hazánkat mondjam, annak idején szakmai képzésem alatt példaként volt felhozva a tiszafa, hogy mi okból vették ki a védett fajok listájáról. Az indok, hogy a faj biztonságban van, mert kedvelt dísznövény lett. Valós ok, hogy olyan helyen akartak építkezni, ami e fák miatt védett volt. A döntéshozók pedig ignorálták, hogy a fajokat a természetes élőhelyükön kell védeni.

A helyzet az, hogy a hamis “rémfarkas”, most tökéletes ürügye, a természetvédelem még inkább leépítésének. Nem egy lózung a géntechnológia kritikája, hogy sokaknál azt éri el, hogy nem kell a fajokat védeni, úgy is fel lehet őket támasztani. Csak kár, hogy ez (még) nem igaz. Géntechnológia eszköz lehetne a hibáink kijavítására, erre a gyakorlat az kezd lenni, hogy a technológiára hivatkozva ami még van az is elpusztítására kerülne. Arról a kettősségről ne is beszéljünk, hogy Trump a gyapjas egerekre hivatkozva mert LMBTQ+ vont el pénzt, majd Trump egy embere a gyapjas egerek készítőinek egy másik kreálmányára hivatkozva taposna bele a fajok védelmébe.

Green Humour e képe beszédes. Igen, drága kihalt fajok feltámasztása. (A kép túloz.) Viszont a kihalt fajokat vagy ökológiai helyettesítőket valahova be kellene tenni. Ez a valahol pedig a meglévő fajok által alkotott élőhelyeket jelentené. Előbb velük kellene foglalkozni.

Alapvetően nem foglalkoztam a magyar médiával. Remélem van olyan orgánum ami meri leírni a tényeket. Ellenben voltam olyan idióta, hogy megnéztem a Gyakori Kérdéseket. Nagyon "szép" vita. Vita összefoglalva: “Ezek Aenocyon dirus-ok, aki mást mond az hülye hőbörgő. Paleontológusok ne szóljanak bele mit csinálnak a genetikusok. Minden hőbörgő takarodjon a Primevalra és hasonló helyekre.” Egész pedig többes szám második személyben, tehát egy kalap alatt van a válaszoló, a tudósok és a blog. Értem én, hogy a blogot, sőt példa is volt rá, hogy az olvasókat gyűlölik egyesek, ám hálásan köszönöm e bizonyítvány kiállítását. A blog egy brancsba került a hamis rémfarkast kritizálni merő paleontológusokkal, sőt ez a blog az ilyen "száműzni valók", mint a paleontológusok helye…. Horner említve volt. Horner sem pikkelyes izét akar, hanem valóban nem madár dinoszaurusz szerűséget. Erre a nagy rédzs cikkben kitértem, példával hogy ezt pl. motherofdinosaurs egy képe alá írta.

Mért van mindenki fejében az, hogy Jack Horner pikkelyes raptorokat akar? Mert nem azokat akar. Média ferdítése, illetve a kutatás végzők is ferdíthetnek a mostani példához hasonlóan a nagyobb érdeklődés és több pénz érdekében. Ismerős helyzet? Feljebb erről volt szó.

Van még egy valami mi miatt a Gyakori Kérdéseken lévő dologgal foglalkozok. Ugyanis jó példa. Az illetőnek láthatóan fel kellene fognia, hogy ez nem Aenocyon dirus, mégsem jön ez össze. Feljebb írtam, hogy én is szeretném, hogy valóban az legyen, de külsős kutatóknak ezt hitelesíteniük kellene. Ő viszont a témában elsődlegesen mérvadó paleontológusokat élből elutasítja. Nekem is vannak problémáim paleontológusokkal, Philip J. Currie az elsődleges az adatkészlet ferdítés miatt. Pterosauria gyorstalpalóban két Davidre ki kellett térnem, mert volt problémás állításuk ami után korábban nem csak én általam, de mások által is élből dilettánsnak voltak nevezve. A helyzet az, hogy annak a cikknek úgy a fele olyan anyagokra épül mikben valamelyikük részt vett, megkerülhetetlen szakemberek. Sőt általam tisztelt szakembereknek sem értek egyet minden állításával. Még Curriet is más irányú kutatásai miatt, lehet becsülni, mást nem a terepi munka miatt. Szóval mi ez a hozzáállás, hogy paleontológusok és mások akik értenek hozzá (paleoművészek elég nagy tudással rendelkeznek) nekik nincs keresnivalójuk ebben a dologban? Ki ellenőrzi le a genetikusok munkáját? Másik genetikus? Mi szavatolja, hogy nincs összekacsintás? Minél többen megvizsgálhatják a jószágokat, létrehozásuk menetét, minél többféleképpen annál jobb.

A cél az lenne, hogy a bioszférát minél inkább az ember pusztítása előtti állapotra helyreállítsuk. Ezzel szemben a természetvédelem ellenében szeretnék jó páran és nem meze emberek használni e technológiát kifogásnak. Ha valóban Aenocyon dirus-ok azok az állatok, akkor is problémás. Ha pedig kiderülne hogy ezek még mindig csak szürke farkasok, akkor extrémen nagy a baj. Itt évekkel ezelőtt sem arról volt szó, hogy néhány ember egymást szurkálja hátba az interneten az őslénytant felhasználva. Eddig is komoly dolgokról volt szó, csak vannak akik nem értik vagy nem akarják érteni, sőt még rosszabb, hogy direkt csinálják. Ha tovább megy az a narratíva hogy több ezer éve kihalt fajt élesztettek fel, miközben nem, illetve ha mégis, de nem lett ez hitelesítve minél több szakember által, annak beláthatatlan következményei lehetnek megannyi fajra nézve. Nagyon leegyszerűsítve a kormányok le fogják szarni a természetvédelmet, mert úgy is újra lehet teremteni őket. Ami lehet, hogy lehetséges lesz, pár éve kihalt fajt újra előállítani 100%-ban. Ám mért is és hogyan fogják tönkre vágni a természetvédelmet? Milyen okokból? Azok ki fognak hatni az egészségünkre, a klímára, az élelmiszer termelésre, ivóvízre stb.. Az egyszeri ember életére is.(Igazából ez már most zajlik.)

A nagy rédzs cikkben van egy altéma, hogy “A drámáért mindent is feláldozni”. A rémfarkas esetén az élmény és talán a remény illúziója amiért a mindent is feláldozni zajlik. Meg kell különböztetni azokat akik nem értik meg mi a probléma és képesek belátni, hogy rengeteg probléma van a “rémfarkas” körül. Ám azokkal mi van akik valójában tudják, ám ilyen-olyan okokból szajkózzák tovább? Ennyire fontos az a kis dopamin? Vagy inkább aljasak és ez úton is pusztítani akarnak?

Arról pedig nem is beszéltem, hogy többek közt a Jurassic World negatív hatása hogyan ütközik most vissza, vagyis a paleontológusok és más témában jártasaknak nincs joguk megszólalni ebből is fakadhat. Vagy, hogy olyan lények melyek kategorizálása is kétes, élből természetes fajnak ill. annak tagjának vannak kezelve.

A helyzet tehát többszörösen elfuserált.

Magam részéről én örülök az eredménynek, mert ha nem lehet a kiirtott fajokat feltámasztani, akkor a meglévő fajjal való pótlás illetve “visszatenyésztés” mellett a génmódosítás marad lehetőségként.

A tényleges kiinduló probléma lehetett, hogy a politika pénz elvétellel lehetetlenné teszi a kihalt fajok legalább részleges pótlását, ezért a kutatók kénytelenek jól csengő marketingbe kezdeni, ami alsó hangon sem fedi a valóságot, a hazugság a jó kifejezés. Erre persze ugrik mindenki, hogy ferdítenek és hazudnak. Míg mások ugye elhiszik és vannak akik hiába tudják, hogy nem igaz, hinni akarnak benne. Erre pedig ugyan ez a politika ürügyként használhatja, hogy még jobban beletaposhasson a természetvédelembe és mehet még jobban a bioszféra pusztítása, ami az emberekre is kihat.

A helyzet tehát jóval komplikáltabb lehet, mint így külsőleg láthatjuk és nem feltétlen a cég a hunyó, sőt lehet inkább áldozat aki a cél érdekében nem épp jó döntést hozott meg, ami eszkalálódhat nagyon rossz irányba. Ennek elkerülésének érdekében pedig mi azt tehetjük, hogy leszállunk a hypevonatról ami a szakadék fele robog. 

Végezetül Mauricio Anton képe.