Trullyka, avagy: Toll az toll! Vagy mégsem…

Talán két éve volt említve, hogy készül publikáció a Psittacosaurus faroktollairól. Azóta is várom. Feltéve ha igaz és tényleg készül. Szóval addig is nézzünk meg egy régebbit, ami alaposan megkavar mindent. Pontosabban nem Psittacosaurus sp. kavarja meg a dolgokat. Egy másik dinoszaurusz, a Meleagris gallopavo. Vagyis a vadpulyka. De nem csak ő egyedül, az Anhima cornuta, vagyis szarvas sikoltó (vagy egyszarvú csája) illetve Afropavo congensis tehát kongói páva is csatlakozik.

"Rövid hírek" 18.

Idei SVP (Society of Vertebrate Paleontology) rengeteg mindent szállított nekünk. Röviden Twitteren a #2020SVP-vel vagy ide kattolva végig nézhetitek a dolgokat. Bocsássatok meg, de tényleg rengeteg minden van SVP-hez méltón.

Ezen túl a mostani összefoglaló eléggé vegyesre sikerült. Van itt régi paleofail ami reális módon de valóságnak tűnik. Én vészvarjúskodásom beigazolódása. Illetve tulajdonképpen van pár vízzel kapcsolatos dolog. Itt látható kép már bizalomgerjesztő? Uszony mellsővégtagos Compsognathus alapkoncepciója mégse tűnik annyira blődnek. (Az uszony azért az, a vízi életmód lehet mégse annyira.)

 

Igen... ilyen is volt.. Forrás itt.

Nem Bolyhoska 3, de az út ugyanaz

Alomnyi Anurognathus, Maija Karala alkotás.

Közel egy éve volt hír, hogy tollszerű pycnofibres-t találtak egy Anurognathidae-án. Hát van még egy, de nem ez a lényeges. Itt a források közt lévő értekezés nem mondja ki teljes egészében, hogy a Pterosauria-k kültakarója a pycnofibres az toll, de ezzel a kérdéssel foglalkozik. Viszont a Sordes és Beipiaosaurus hasonló tollai esetén a toll szót alkalmazza már.

Blog megélt két Bolyhoska cikket is. Első komoly gyerekbetegségektől szenved, még frissen kezdtünk neki a blogolásnak, alapkoncepció és gondolatmenet jó, de várni kellett volna a téma boncolgatásával. Második cikk már részletesebb, összeszedettebb. Ellenben pár helyen eléggé túl megy egy határon. Hol itt, hol ott. Sikerült ráhibáznom arra, hogy szó sincs tolltüskés Triceratops-ról, ellenben egész Plesiosauria, mint Archosauromorpha azóta elavult. Illetve elkövettünk egy komoly bakit. Rendszertanilag a madarak bizony hüllők. A nagy baki, hogy az elefánt hüllőzése, mint példa hibás. Synapsida-knak és hüllőknek csak közös ősük van, a Synapsida-k így az emlősök nem származnak a hüllőkből. Tehát lehet célszerű lenne egy harmadik keretében újrarázni a dolgokat. Bár elég gyakran variálódnak át a dolgok az őslénytanban.

Bolyhoska II – Nem minden cuki mi bolyhos

IsisMasshiro alkotása

Új dínó név: Bolyhoska cikkem már feltűnt néhány helyen belinkelve. Eme személyeknek köszönöm, hogy a cikkemet megfelelő retorikai fegyvernek gondolták. Így utólag én nem vagyok eléggé megbékélve saját írásommal. Szerintem nagyon felületes. Igen, tény ennyi információ is perdöntő mennyiségű, mint ami ott van. Ám valljuk be, sok ember van kiket nem tud meggyőzni és bizony talán ez sem fogja őket. Ez már az ő saját döntésük, hogy nem akarják az őslényeket valós állatokként kezelni.
Akkor most Bolyhoska 2; ha eztán is van ki tollatlan Tyrannosaurus, Triceratops vagy Velociraptor mellet kardoskodik... az az ember szimplán mérhetetlenül… olyan negatív szót tesztek ide ami nektek tetszik.

Eme írás előtt, a régit célszerű elolvasni. Révén lesznek információk miket nem veszek át belőle.

Új dínó név: Bolyhoska

Archosauria, mi is ez?

Uralkodó gyíkok a jelentése. Mi itt a gond? Három nagy archosauria ágat lehet elmondani. Dinosaurus, Pterosaurus és krokodilok. Ebből kettő irtózatosan nem felel meg a gyík szónak. Eme bejegyzés arról fog szólni, hogy az iskolában tanult és közéletben sőt tudományos életben használt hal – kétéltű – hüllő – madár – emlős felosztás totálisan retardizmus (és nem darwinizmus) anyagi manifesztálódása.

Mért? Madarak dínók, ám a dínókat hüllők közé sorolják. Akkor most hogyan lehet egyen rangú a hüllő és madár? Én szerintem és más szerint is, madár helyet Archosauria lenne a megfelelő szó. Mért is?