Pteroszaurusz gyorstalpaló

Hazudtam, nem lesz gyors.

Meglepő, hogy mennyire nem szoktunk foglalkozni az első ténylegesen repülő gerincesekkel. Pontosabban szoktunk, de olyan egyszerű dolgok fölött siklunk el, mint hogy a szárnyuk milyen volt. Hogyan mozogtak a talajon. Szerencsére Mark Witton nagyon sokat foglalkozik ezekkel az állatokkal, cikkem megírásában nagy segítség volt megannyi írása a blogján. Érdekes látni, hogy a filmek és játékok mennyire mellőzik a tudományos eredményeket, míg az többek közt az United States Army Research Laboratory-t a tényleges dolgok érdeklik. Hogy mi? 6. rövid híresben már volt szó, hogy a pteroszauruszokhoz hasonló röpképes állat ma nincs, így a mérnökök számára nagyon is érdekesek az ők repülési megoldásaik. 

 

Natalia Jagielska és Stephen L. Brusatte írásából.

"Rövid hírek" 4.

Ophthalmothule, Hodari Nundu alkotása

Rendben ez a kép kicsit hatásvadász, nem ekkora feje volt a most sorra kerülő Plesiosauria-nak. Mostani hírcsokor egészen gazdag új lényekben. Új kréta végi észak-amerikai Dromaeosauridae, mely megjelent magyar médiában de… „kicsi, de halálos” szokásos szöveggel. Vannak új Pterosauria-ink, köztük az első afrikai Tapejaridae. Meg természetesen szokásos kis mütyűrök is vannak.

Fénylő Dinosaurus-ok?

Fényt kibocsájtó Dinosaurus-okat (és más lényeket) számos kitalált világban láthatunk. Ha kicsit bele akarunk menni, akkor ez biolumineszcencia, ahogy ezt megjelenítik ezekben a világokban. (Őslények tekintetében ARK Aberration DLC-je, vagy az Archotek) Ilyen képességgel rendelkező állatok valóságban is vannak. Ám ezek csak „egyszerűbb” szervezetek, mik így kémiai úton állítanak elő fényt. Szóval mi is a realitása a fénylő dínóknak?

Brian Engh képe egy "fénylő" Heterodontosauridae-ról.

"Rövid hírek" 3.

Alkotó: Esther van Hulsen

Előző hírcsokorban szerepelt a Oculudentavis, egy a Siats-nál is brutálisabb dolog. Ugye a Siats esetén volt, hogy kijött a publikáció, hogy van nekünk ilyen Theropoda-nk, majd másnap, hogy mégsem az rendszertana, ami előző nap volt. Oculudentavis ennél is meredekebb. Indult madárnak, majd felvetült, hogy nem madár Maniraptora, végül az is felvetült, hogy Lepidosauria. Volt aki ezek után poénból megrajzolta Ichthyosauria-nak. Ehhez kapcsolódó mémet Facebookos oldalunkon is megosztottunk. Már a Siats esetén meg kellet volna tanulnunk, hogy őslénytani hírek eseté nem szerencsés az azonnali leközlés, pont az ilyenek miatt. Így a jövőben senki ne lepődjön meg, ha nem azonnal jön ki nálunk egy bombasztikus hír. Oculudentavis az volt, túlságosan is.

Mostani hírcsokrunkban, mint az itt látható képen is látszik, szó lesz dínó fiókákról, ám nem az aranyos értelmükben. Podcastben is említve volt, hogy Jack Horner a Maiasaura-k esetén elnézte ezt a nagyon gondos szülő dolgot és elég nehéz belátni a nem madár Dinosauria-k utódgondozásával kapcsolatos tényeket. Nos Horner nem direkt tette és új publikációval miben részt vett, ezt törlesztette. Csokrot viszont kezdjük szőrcsomókkal.

Nem Bolyhoska 3, de az út ugyanaz

Alomnyi Anurognathus, Maija Karala alkotás.

Közel egy éve volt hír, hogy tollszerű pycnofibres-t találtak egy Anurognathidae-án. Hát van még egy, de nem ez a lényeges. Itt a források közt lévő értekezés nem mondja ki teljes egészében, hogy a Pterosauria-k kültakarója a pycnofibres az toll, de ezzel a kérdéssel foglalkozik. Viszont a Sordes és Beipiaosaurus hasonló tollai esetén a toll szót alkalmazza már.

Blog megélt két Bolyhoska cikket is. Első komoly gyerekbetegségektől szenved, még frissen kezdtünk neki a blogolásnak, alapkoncepció és gondolatmenet jó, de várni kellett volna a téma boncolgatásával. Második cikk már részletesebb, összeszedettebb. Ellenben pár helyen eléggé túl megy egy határon. Hol itt, hol ott. Sikerült ráhibáznom arra, hogy szó sincs tolltüskés Triceratops-ról, ellenben egész Plesiosauria, mint Archosauromorpha azóta elavult. Illetve elkövettünk egy komoly bakit. Rendszertanilag a madarak bizony hüllők. A nagy baki, hogy az elefánt hüllőzése, mint példa hibás. Synapsida-knak és hüllőknek csak közös ősük van, a Synapsida-k így az emlősök nem származnak a hüllőkből. Tehát lehet célszerű lenne egy harmadik keretében újrarázni a dolgokat. Bár elég gyakran variálódnak át a dolgok az őslénytanban.

A Pteroszauroszok mégis szokszínűek maradtak a kréta végéig

Két Afrikai foszfátbányából került elő mintegy 7 különböző Pteroszaurusz faj fosszíliája három különböző családból, ami azt mutatja, hogy a régebbi nézetekkel ellentétben képesek voltak felvenni a versenyt a madarakkal.

Mielőtt még ezt is felfedeznék: Kappolg!

Mi is az a kappolg? Mért én írok ilyen spekulatív biológiás cikket? Mert az én ötletem. Titanlizard hasonló kaliberű ötletét pedig idén felfedezték… Szóval inkább publikussá teszem eme munkásságom, hogy aztán verhessem King Kongként a mellkasom, hogy: ÉN MEG MONDTAM! No meg oda tollkodhassak a szakembereknek, hogy ezt az állatot és az új családfa ágat min van, Kappolgnak kell nevezni!

Bolyhoska II – Nem minden cuki mi bolyhos

IsisMasshiro alkotása

Új dínó név: Bolyhoska cikkem már feltűnt néhány helyen belinkelve. Eme személyeknek köszönöm, hogy a cikkemet megfelelő retorikai fegyvernek gondolták. Így utólag én nem vagyok eléggé megbékélve saját írásommal. Szerintem nagyon felületes. Igen, tény ennyi információ is perdöntő mennyiségű, mint ami ott van. Ám valljuk be, sok ember van kiket nem tud meggyőzni és bizony talán ez sem fogja őket. Ez már az ő saját döntésük, hogy nem akarják az őslényeket valós állatokként kezelni.
Akkor most Bolyhoska 2; ha eztán is van ki tollatlan Tyrannosaurus, Triceratops vagy Velociraptor mellet kardoskodik... az az ember szimplán mérhetetlenül… olyan negatív szót tesztek ide ami nektek tetszik.

Eme írás előtt, a régit célszerű elolvasni. Révén lesznek információk miket nem veszek át belőle.

Új dínó név: Bolyhoska

Archosauria, mi is ez?

Uralkodó gyíkok a jelentése. Mi itt a gond? Három nagy archosauria ágat lehet elmondani. Dinosaurus, Pterosaurus és krokodilok. Ebből kettő irtózatosan nem felel meg a gyík szónak. Eme bejegyzés arról fog szólni, hogy az iskolában tanult és közéletben sőt tudományos életben használt hal – kétéltű – hüllő – madár – emlős felosztás totálisan retardizmus (és nem darwinizmus) anyagi manifesztálódása.

Mért? Madarak dínók, ám a dínókat hüllők közé sorolják. Akkor most hogyan lehet egyen rangú a hüllő és madár? Én szerintem és más szerint is, madár helyet Archosauria lenne a megfelelő szó. Mért is?