2026. január 22., csütörtök

Megkaptuk az N szó engedélyt: Nanotyrannus

A “T. rex ökoszisztémája és azon túl - felülírások, javítások, kiegészítések 3”-ba terveztem összefoglalni a dolgokat röviden, de miután az egy oldalt átlépte a szöveg és felénél sem tartottam, így külön cikke lett a Nanotyrannus-nak. Nem fogok azzal foglalkozni, hogy x-y csont hogyan aránylik a másikhoz, milyen szögek, ilyen dudor itt vagy amott. Az, hogy a Nanotyrannus ismét érvényes rengeteg dolgot hozott, ráadásul még többet borított fel.

A clickbait képről csak annyit, hogy Hodari Nundu alkotása és mindenki úgy értelmezi ahogy akarja. Fajok közti furcsa szimbiózis, vagy épp királynő alapú rendszer. Igazából mivel alsó hangon kettő, legfelsőbb hangon öt “kis” Tyrannosauria van a T. rex élőhelyéről, így én már nem lepődnék meg azon sem, hogy kiderülne, hogy ezek egy fajba tartoztak, csak más és más kasztot töltöttek be a “bolyban”. Rendben, ennyire azért nem súlyos a helyzet, hogy ilyenekkel kicsit is számolni kellene.


Hodari Nundu képe.


Kronológia

Gregory Scott Paul-ra lehetett még legyinteni a T. rex több fajra szedésénél. Magyar nyelven is volt olyan, akik lazán teli torokból leidiótázta. Saját magam kritikája az, hogy korábban többször is olyat állítottam, hogy a három fajra szedést kritizáló publikáció elismerte a lehetséges nemi dimorfizmust. Ez téves, nem jól emlékeztem, hülyeséget mondtam. A helyzet, hogy többek közt a sexuális dimorfizmus félreértelmezéséről lehet szó a kritizálók szerint, de Gregory szerint a három faj egyedei közt is kimutatható a nemi dimorfizmus. Ellenben a kritika azt tartalmazza, hogy nincs bizonyíték arra, hogy egynél több Tyrannosauridae lett volna Laramidián az utolsó egy millió évben. Család szintű besoroláson lehet rugózni, de régebben a Nanotyrannus-nak Tyrannosauridae besorolást adtak. (pl. Longrich ‘24-ben javasolta neki a Tyrannosauridae-n kívüli elhelyezést.)

Gregory S. Paul nem volt rest és később előállt azzal, hogy két Nanotyrannus és két Stygivenator volt, tehát négy kis méretű Tyrannosauria a Hell Creek-ben. A két második faj még nem lett új fajként megnevezve, csupán a genusznév után lévő sp. jelölte, hogy külön fajok. Erre rá jött a széles körben elfogadott Nanotyrannus érvényessége anyag, ami rögtön meghatározta a második fajt is, mely ugyan az a példány amit Paul új fajként jelölt meg.

Ezután kiadott egy anyagot ahol az új nanotyrannus fajt új genusba sorolta, a fajilag el nem nevezett Stygivenator-t szintén új genuszba sorolta. Itt kell kicsit elidőzni Gregory személye kerül. Az illető közröhely tárgya, holott a kis Tyrannosauria-k esetén jó volt a nézőpontja. Általam készített táblázat pedig arra is választ ad, hogy a Nanotyrannus ismét érvényes publikáció miért nem adott még több új fajt: azokkal az egyedekkel nem foglalkoztak.

 

Általam készített táblázat, nem tartalmaz minden példányt. Cikkhez felhasznált források alapján készült.
 

Nem szokásom nézni, hogy kik készítenek egy publikációt, mivel van pár szakember felé ellenszenvem és ez ne befolyásolja kutatás megítélését. Ellenben most a szakembereket is felsorolom és előre lelövöm a poént: Az egyik ember akinek köszönhető a két Nanotyrannus, az korábban még az érvényessége elleni publikációban működött közre. 2020 utáni anyagokat sorolok fel, kizárásos alapon a lista nem teljes, így is több bővítést eszközöltem a tervezethez képest.

2020.01.01. - Nanotyrannus nem érvényes, fiatal T. rex.
6 szerző: Holly N. Woodward, Katie Tremaine, Scott A. Williams, Lindsay E. Zanno, John R. Horner és Nathan Myhrvold

2022.03.01 - Tyrannosaurus rex 3 fajra szedése: Tyrannosaurus rex, T. imperator és T. regina.
3 szerző: Gregory S. Paul, W. Scott Persons és Van Raalte

2022.06.25. - Tyrannosaurus 3 fajra szedésének erőteljes kritikája.
7 szerző: Thomas D. Carr, James G. Napoli, Stephen L. Brusatte, Thomas R. Holtz Jr., David W. E. Hone, Thomas E. Williamson és Lindsay E. Zanno

2022.08.05. - Gregory S. Paul kritikákra való reakciója.
1 szerző: Gregory S. Paul

2024.01.03. - Nanotyrannus érvényes és nem része a Tyrannosauridae-nak.
2 szerző: Nicholas R. Longrich és Evan T. Saitta

2025.06.11. - A Khankhuuluu mongoliensis publikálásában Longrich féle megállapítást cáfolják, a Nanotyrannus fiatal T. rex.
8 szerző: Jared T. Voris, Darla K. Zelenitsky, Yoshitsugu Kobayashi, Sean P. Modesto, François Therrien, Hiroki Tsutsumi, Tsogtbaatar Chinzorig és Khishigjav Tsogtbaatar

2025.06.30. - Tyrannosaurus rex 7 fajra szedése: Tyrannosaurus rex, T. imperator, T. regina, Nanotyrannus lancensis, N. sp., Stygivenator molnari és S. sp..
1 szerző: Gregory S. Paul

2025.10.30. - Nanotyrannus lancensis érvényes és a második faj a N. lethaeus leírása.
2 szerző: Lindsay E. Zanno és James G. Napoli

2025.12.04. - Archosauria-k nyelvcsontja alkalmas az érettség megállapítására. A Nanotyrannus érvényességének megerősítése.
10 szerző: Christopher T. Griffin, Jeb Bugos, Zachary S. Morris, Riley S. Sombathy, Michael D. D’Emic, Patrick M. O’Connor, Holger Petermann, Matteo Fabbri és Caitlin Colleary

2025.12.13. - Tyrannosaurus rex 7 fajra szedése V2, a kisebb fajok külön álló genuszok ráadásul. Tyrannosaurus rex, T. imperator, T. regina, Nanotyrannus lancensis, Gilmorelarsontyrannus lethaeus, Stygivenator molnari és Elegansvenator zannoae.
2 szerző: Franco Sancarlo és Gregory S. Paul

2026.01.14. - Tyrannosaurus rex élettartamának kitoldása, de lassabb az egyedfejlődés. Nanotyrannus egyértelmű cáfolata nincs, sőt két vizsgált Nanotyrannus nem illik bele a megállapított Tyrannosaurus növekedési modelljébe. Egyik szerző személye miatt ez kiemelendő.
3 szerző: Holly N. Woodward​, Nathan P. Myhrvold és John R. Horner


Amikor a személy problémás

Sok triceratops faunai tyrannosauria példány nincs megvizsgálva még az új dolgok fényében. Különböző közösségi felületeket nézve a paleoszubkultúra (paleontológusokat is beleértve) komolyabb része továbbra is óvatos Paul dolgaival, az egyszeri internet népe pedig ismét idiótázza. Annyi különbséget fel véltem fedezni, hogy elsődleges probléma az új fajok/genuszok elnevezése. Tény, megvan a “Gilmorelarsontyrannus” oka, ami Charles W. Gilmore után jön, ki felismerte több Tyrannosauria jelenlétét a TT zónában (Triceratops fauna technikailag) a Larson meg Peter Larson után, ki ezt az elvet vitte tovább és jelenleg a min. két Nanotyrannus-szal neki lett igaza. Ám akkor is ez a név nagyon erőltett tákolmány. Hiszen egy személy nevét beletenni egy rendszertani névbe teljesen rendjén van, de kettő lett összenyomva itt. Simán Gilmoretyrannus oké lett volna. (Azt hagyjuk, hogy nem hangzik jól.) A fajnév pedig már fix volt, hisz, ha az adott faj új genuszba kerül, akkor a faj nevet nem írják át.

Miért nem Elegansvenator larsoni akkor? A zannoae fajnév Lindsay E. Zanno után jött. Gondolom cél volt az is, hogy a paleontológiában dolgozó nők nagyobb elismerést kapjanak. Viszont nem elhanyagolható, hogy az illető dolgozott is holotípussal, tehát konkrétan van köze a fajhoz. Illetve ő az egyike azoknak akik “ellen publikációt” adtak ki a T. rex három fajjá szedése kapcsán, mégis pozitív gesztust gyakorolt Gregory. Elegáns vadász név nem olyan rossz, ez a név teljesen rendjén van, de a Gilmorelarsontyrannus szerintem is borzalmas.

Amennyire Gregory S. Paulnak utánanéztem, az élete folyamán még teológiai dolgokba is belement, minthogy ha Isten létezik, akkor nem érdemli meg az imádott, mert megannyi gyereket hagy szenvedni. Ez a legostobább ateista vergődés. Hiszen, ha Isten úgy tenne, hogy az mindenkinek jó legyen, akkor elég sokan a szabad akarat hiánya/elvétele miatt mondanák ugyenezt. Egyszerűen fel kellene fogni, hogy az ember mivel szabad akaratot megkapta, így szabad akaratából más ember szabad akaratát elveheti. Ha pedig Isten ezt nem hagyja, akkor pedig ő az aki szabad akaratot korlátozza. Itt be is fejezném a teológiai dolgokat, révén ennyi szerintem elég, hogy rávilágítson Gregory nem feltétlen megfontolt ember. Általam tisztelt paleontológusoknak is megvannak a maguk nekem nem tetsző hülyeségeik. Thomas Holtz pl. erőteljesen oltásokat erőltető ember volt a COVID-19 kapcsán. Darren Naish meg szerintem már betegesen gyűjti a különböző műanyag játékfigurákat, beleértve az extrémen igényteleneket is. Nem szabad abba a hibába esni, hogy teljesen elvállaszuk az adott ember különböző dolgait, pl. szakmai mibenlétét a magánéletitől. Mivel ugyanaz a személy, így ha valaki pl. magánéletben nem tisztességes akkor egyértelmű, hogy a munkájában is könnyen lehetnek gondok, ám van amikor nem így van. Minimum figyelmeztető jeleként kell kezelni és nem feltétel nélkül, azonnal elfogadni mindent ami tőle származik.

Itt még meg kell jegyeznem, hogy az Alamosaurus szétszedését is Gregory tette le az asztalra. A kihalás idején élt példányok az Utetitan zellaguymondeweyae… igen ismét a csodálatos névválasztási képességeit láthatjuk a paleontológusnak, szóval ez az új faj. Ez élt a kihalás idején és nem az Alamosaurus sanjuanensis. Amikor ezt a cikket írom (2026 január), akkor az Utetitan-nak van külön wikipedia oldala, de Gilmoretyrannus-nak és Elegansvenator-nak nincsen. Mért is? Még az Aublysodon-nak is van saját oldala. A Wikipedia képes volt a hell creeki lambeosaurinae leleteket elhallgatni, szimplán nem voltak ott az oldalon, míg régen igen. 2025 év vége fele kíváncsiságból ismét ránéztem az oldalra és lássanak csodát, majdnem 100%-os korrektséggel visszakerült. Azért nem 100%, mert a táblázatba kellett volna betenni és nem elé sima szövegként, de legalább visszakerült. Viszont ami még mindig hibás és komoly gondot okoz az a lanciai fauna szint. A Wikipedián 70,6-66 millió év van megadva neki és dobálózik is több nem lanciai fauna szinti állattal, hogy azok azok, miközben nem. Gondot okozott nekem, hogy hol találjam meg a definiálását, mert minden általam ismert publikációban simán lanciai fauna szint van és nincs definiálása, hogy ez milyen időkeret. Szerencsére a pteros.com észak-amerikai lanciai formáció cikkel szépen konkretizálja miről is van szó. Ezt az oldalt alapvetően megbízható emberek szerkesztik és nem lehet úgy belenyúlkálni, mint a Wikipedia esetén.

 

A lényeg tehát az, hogy a Wikipédia továbbra sem egy megbízható oldal. Még inkább értem, hogy Gregory S. Paul egy futóbolond sokaknak, de az Utetitan mért oké, míg a négy Tyrannosauria meg nem. Mi a különbség?

Ha megnézzük, hogy milyen gyorsan jött ki a Nanotyrannus érvényes publikációra épülő anyaga Gregorynak, annak ellenére is, hogy az addigi dolgait csak ahhoz igazította, lehet állítani, hogy egyszerűen túl gyors és elkapkodott. (Plusz biztosan több munkája is fut párhuzamosan.) Valóban a Nanotyrannus, Gilmorelarsontyrannus és Elegansvenator eléggé eltérnek koponya tekintetében, ám nekem már a két Nanotyrannus esetén is első gondolatom az volt, hogy: nemi dimorfizmus? Mi van ha erről van szó? Gregory esetén így kapnánk egymás mellett két fajt. Ismét a plateosaurus csorda publikációt tudom ide hozni, révén a példányok egy fajhoz tartoztak és egyszerre haltak meg, de ha külön-külön találták volna meg őket, akkor eléggé nem egy fajba lettek volna besorolva, hisz a példányok közt olyan csontozati eltérések vannak. Főleg Triceratops kapcsán foglalkoztam a lehetséges fejlődési rendellenességekkel, mi van ha itt is erről van szó?



További fajok kérdőjellel

Mi a helyzet az Alamotyrannus-szal? Vagy a Tyrannosaurus mcraeensis-szel? CM 9401 mely a Judith River/Willow Creek formációból származó lacrimal, ~75 millió éves kordatálással és előszeretettel Tyrannosaurus sp. besorolásával? Akár hányszor foglalkoztam a fogakkal, hiába volt a Nanotyrannus "érvénytelen" akkoriban, mégis elég sok fogat Nanotyrannus-nak jelöltek, mivel eltérnek az ugyanakkora Tyrannosaurus fogaktól, ám e mellett ott vannak még az Aublysodon mirandus alá besorolt fogak. Az A. mirandus tehát nem Nanotyrannus, de betudható többi kortárs kisebb Tyrannosauria-nak amit Gregory meghatározott? Vagy nem négy, hanem öt kis Tyrannosauria volt?

Akármennyire is tetszetős nekem az óriás Caenagnathidae, vagyis a Wakinyantanka styxi, ezen lábnyomok szerintem "kis" termetű Tyrannosauria-tól származnak, így a caenagnathidae elméletet fiókba rakom, jó mélyre. (Mostanra meg kellett volna tanulni, hogy technikailag semmit nem dobunk ki.)


Ezek közepes ragadozók

Rendbe kellene tenni ezt a kis és nagy Tyrannosauria dolgot is. Nagy ami 10 méteres és a fölötti, oké. Ez alattiak kicsik? Az Asiatyrannus xui, na az tényleg kicsi (Még így is könnyen megölne egy átlag felnőtt férfit.) és szintén kihalás idei volt nagy eséllyel. A Nanotyrannus és feltételezhető társai KÖZEPES méretűek. Bele mehetünk abba, hogy a Stygivenator molnari az kis termetű és nem közepes. Ám kevésbé tartom hibásnak a lehetséges négy fajt egységesen közepesnek nevezni, mint kicsinek.


Heitoresco alkotása.

Pszichológia és szubkulturális hatás

Volt egy baklövésem, mégpedig olyat írtam… amit persze töröltem a cikkből. Nem, ugyanúgy ott van csak áthúzottam és utána a helyesbítés. Szóval Gregory a 3 Tyrannosaurus-ra javasolt egy alternatívát, mégpedig, hogy egyszerre nem két faj volt, hanem csak egy. A T. regina az érvénytelen, a T. imperator-ból lett a T. rex. Ez egy elég régi felvetés, ahogy a Triceratops horridus-ból lett a T. prorsus, úgy a Tyrannosaurus is hasonlón ment át. Ez így már fogyasztható én számomra is, hogy egyszerre csak egy faj volt, de a lanciai fauna szinten kettő, melyek váltották egymást.

A Nanotyrannus két fajjal pedig még mindig “idegen” számomra, ahogy Gregory S. Paul négy külön genusz dolga főleg. Aublysodon fogakat elővéve pedig hangosan ordítom, hogy nem. Ennek az oka már pszichológia. Van egy olyan dolog, hogy nem mondhatod ki az N betűs szót, mert rasszista. Ez át lett véve a Nanotyrannus-ra is. Volt rá példa, hogy mikor még támogattam a Nanotyrannust, az akkori megröffenésem miatt voltam leszólva jóval később, de akkor amikor már elutasítottam az érvényességét. Most megint érvényes…. Szóval mémek születtek arról, hogy nem szimplán érvényes, de rögtön két különálló fajjal. Főleg Twitter van tele velük, a #BackInHell-lel megtalálhatóak. Technikailag volt egy berögződés, amit úgy tudnék leírni, hogy: “Aki azt mondja, hogy a Nanotyrannus érvényes, az egy megvetendő idióta.” Ezért se kezeltem érvényesként még akkor sem amikor már ezernél is több órám volt az utolsó nem madár dinoszauruszok témakörben és egyértelmű volt, hogy valami volt még T. rex mellett. Számítottam arra, hogy újra érvényes lesz, de rögtön kettő? Majd nem sokkal rá már négyen vannak? És mivel sokat foglalkoztam a témával így azonnal felvonyított mögöttem az Aublysodon mirandus. A második AI ellenes cikkem végén van egy személyes altéma, a “Személyes problémám, ami az AI utálatomat tüzeli”. Lényeg, hogy volt olyan problémám, félelem, hogy másik világba kerülök. Namármost a két Nanotyrannus még nem, de az hogy négy különböző közepes Tyrannosauria volt, nos az újra előhozta. Konkrétan a tudatalattim rettegett attól, hogy egy másik realitásba kerültem, mert ennyire egy velőig ható elvárás/dogma volt, hogy Nanotyrannus nincs, erre most már négynél tartunk.

Kicsit elkalandoztam, vagy sem? Időnként fel szoktam hozni, hogy az őslénytani dolgokat, pontosabban a benne résztvevő embereket pszichológiailag is érdemes lenne vizsgálni. A helyzet, hogy a négy külön genuszos dolgot én értem, de sokan velőből elutasítják, technikailag érdemi ellenérvek nélkül. Itt egyértelműen közrejátszik az is, hogy Nanotyrannus létezésének elfogadása is tabu volt, erre nagyon rövid időn belül, kettő, majd négy van már. Sokaknak ez értelmezhetetlen. Arról nem is beszélve, hogy mostani ismeretanyaggal visszanézve felmerül a kérdés, hogy miért is volt érvénytelen eddig a Nanotyrannus? Sőt hülyének nézve aki pedzegette, hogy mért is nem érvényes? Mi ment félre? Volt-e személyes érdek? És ilyenek. Hiszen a Nanotyrannus mellső végtagja, hosszabb, mint a felnőtt Tyrannosaurus-é. Tehát ahogy nő az állat, nem hogy stagnál, de konkrétan összemegy a végtag? Egyszóval az egész helyzet egyértelműen kiválthat egyesekben így vagy úgy pszichés problémákat. Ezt pedig tetézheti, ha az illető kardoskodott mellette és nem tudósról, hanem “kontententkreátorról” van szó. Hiszen ez sokaknak úgy jöhet le, hogy az illető hiteltelen, sőt akár még hazudott is, miközben csak a “tudományos többség” által elfogadott álláspontot közölte. Megváltozott a “hivatalos álláspont”, akkor a tartalom készítő nem lesz hiteltelen, mert régebben a régi hivatalos álláspontot közölte. Bele mehetünk abba, hogy ez közlés hogy volt. Mert ha teli torokból leszólta azokat akik szerinte lehet mégis volt Nanotyrannus, az “kicsit” másabb már.

Persze tudósok egy része is köti az ebet a karóhoz, ha megdőlni látszik a piedesztálra emelt koncepciójuk. Ellenben ott van Lindsay E. Zanno aki részt vett olyan kutatásban ami kihozta, hogy a Nanotyrannus érvénytelen, majd később ő az egyik személy ki újra érvényessé tette. Ez a tudomány, így működik. Ha rájövünk, hogy az addigi elképzelésnek ellentéte az igaz, akkor nincs abban semmi abnormális, hogy 180 fokos fordulatot veszünk. Itt persze előjön ki milyen értelmező szemüveget hord. Aki politikait, vagy internetes szennycsatamezőit ahol kontentkreátorok rajongótáborai ölik egymást, annak ez értelmezhetetlen. Persze az a korábbi kutatás mikor még Zanno is Nanotyrannus érvénytelensége mellett volt, ott Jack Hornerrel dolgozott együtt. Horner pedig problémás személy és itt az egyénre is gondolok. A házassági “botránya” mellett van kevésbé lekövethető dolog. Több személytől is olvastam közösségi felületeken, hogy elég pökhendi és lekezelő, főleg az alá beosztottakkal. Mivel az egyik legalapabb (de egyben legostobább) emberi viseltetés, hogy ha valami nem tetszik, legyen az eszme, vagy személy, akkor rögtön az ellentétes oldalra áll az ember, így nem zárom ki, hogy Zanno részéről ilyen vagy olyan mértékben pl. Horner miatt változott az álláspontja. Röviden egy hipotetikus gondolatmenet: Horner bunkó? Mit mond? Nincs Nanotyrannus? Akkor csak azért is lesz!

 

Akkoriban is volt akit nem érdekelt, hogy most létezik-e vagy sem. Tr33cat képe.
 

Visszanéztem a saját megnyilvánulásaimat miket 2020 után tettem Nanotyrannus ügyén. Úgy emlékeztem, hogy nagyon a legitimitását leszóló álláspontom volt. Erre azt látom, hogy meghagytam a kiskaput a létezésének. Negatívabban emlékszek a saját dolgaimra is. Ellenben úgy emlékszem, hogy E bejegyzésre jött egy komment. A komment nincs ott. Nem én töröltem, ha nem is a kommentelő, akkor köszönöm Facebook, hogy szükségtelenül törölsz dolgokat. Megint. Úgy rémlik, hogy kommenteltem a kommentet és nem egészen úgy ahogy kellett volna. Ha így volt, akkor elnézést. Amúgy a komment azt vetette fel, hogy a Nanotyrannus fiatal példánya lehetett, egy másik nagy Tyrannosauria-nak.

A lényeg, hogy nálam is előjött a megfelelési kényszer, sőt azt is mondhatjuk, hogy a konformitás állt elő, hogy hiába láttam több száz óra szakanyag bújás után, hogy volt a Tyrannosaurus rex mellett másik állat, azt nem mertem egyértelműen leírni, hogy a Nanotyrannus nagy eséllyel érvényes. Mondhatni az “antiNanotyrannus dogma” pedig sok releváns embernél is működött ami csak erősítette azt, hogy nem volt és ebből kifolyólag hülye aki a legitimitásával foglalkozik. Nanotyrannus mondhatni mindig is kérdéses volt. 1999-ben Thomas D. Carrnak volt anyaga, hogy fiatal T. rex. Viszont Peter Larson 2013-as SVP-n az érvényesség mellett érvelt. (Nem ez volt az egyedüli kiállás az érvényesség mellett.) A helyzet az, hogy az “antiNanotyrannus” hangok valamiért hangosabbak voltak, holott most úgy néz ki, hogy totális mellé fogás volt.

Érdemes lenne felmérni, hogy hány paleontológus él jelenleg a világban, vagy az adott időszakban és azok közül hány kap és mekkora mértékben média megjelenést. Jack Hornerre gondolok és Stephen Brusattere. Mindketten a Nanotyrannus érvényessége ellen vannak. (Vagy voltak?) Horner évtizedek óta az egyik legtöbb reflektorfényt kapó paleontológus. Brusatte pedig legalább az utóbbi jó pár évben hasított ki magának jelentős részt.

Úgy néz ki, hogy a triceratops faunai dinoszaurusz genuszok összevonása nagyrészt téves volt. Torosaurus külön genusz, nem szuperfelnőtt Triceratops. Nanotyrannus van ismét. Stygimoloch felkészülhet. Én mondjuk már jó ideje a Pachycephalosaurus második fajaként kezelem, tehát faji szinten érvényes, csak nem külön genusz. (Ám erről nincs publikáció.) Mi a helyzet a Tatankaceratops-szal? A “Montana Dueling Dinosaurs”-ról mikor kikerültek az anyagok, pl. videók, ott arról volt szó, hogy teljesen új Chasmosaurinae van itt. Most pedig lazán Triceratops és már csak az ilyen (amit most én csinálok épp) suttolózások miatt is jó lenne tisztázni egyértelműen mi ez az állat. Nanotyrannus van a rivaldafényben, de kérem, van még jó pár dolog mikkel ugyan így foglalkozni kellene. Mi van ha az egy felnőtt Tatankaceratops? Ám érdekes, hogy közösségi oldalakon már volt aki felvetette, hogy a végén a Trachodon újra érvényes lesz. A helyzet, hogy 2024-es SVP anyagban van szó arról, hogy az Anatosaurus és Anatotitan is érvényes genuszok.

Nanotyrannus tehát megmutatta azt, hogy míg a tudományos életben korántsem volt eldöntve, hogy biztosan érvénytelen, addig azon túli térben dogma lett, hogy nincs. Ennek kialakulásának persze több oka lehet. Magam részéről az, hogy minél kritikusabban és szigorúbban állják ahhoz, hogy kihalás előtt mekkora volt a diverzitás. Illetve ne ész nélkül minden szenzációra ugró illető legyek. Ott van a média torzítása is, hogy mit ver nagy dobra és mit nem, ezzel az átlag őslények fele érdeklődő ember nagyon torz képet kap. Itt bejön a Solomon Asch konformitás kísérlete, mely alapján ez azt jelenti, hogy az őslények fele érdeklődők ~egyharmada akkor is a rossz elképzelést fogja vallani, ha tudja, hogy az hibás. De ott van az implicit tanulás is, ha sokat látunk rosszul valamit, akkor az rögzül helyesként. Ezek persze visszahatnak a paleontológusokra is. Nem értek a pszichológiához így leállnék, de örülnék neki ha foglalkoznának megfelelő szakemberek ezekkel a folyamatokkal. Hiszen ez itt csak őslénytan, de éghajlat kutatás, orvosi kutatások stb.-k jóval húsba vágóbbak nekünk és ott még több külsős befolyásoló tényező jön be.

Jelenleg én ott tartok, hogy még egy Nanotyrannus-t is félve tekintek érvényesnek, miközben jó pár olyan ember vígan “kétnanozik”, akár olyanok is akik pont hogy leszólták azokat akik az érvénytelen időszakban érvényességét fel merték vetni. Magam részéről el tudom fogadni (elég óvatosan), hogy két közepes Tyrannosauria volt egy helyen és időben a T. rex mellett. Gregory érvei sem alaptalanok, ám a négy faj már elég necces. Viszont van erre egy elméletem, mégis mért lehetséges.


Hosszabb távú felvetések

Nem tudjuk, hogy Laramida és Appalachia közt mikor sőt még azt sem, hogy hol jött létre a szárazföldi összeköttetés. A Saurian térképét venném alapnak, mivel ott az a koncepció szerepel, hogy a Hell Creek ennek volt a része, sőt ez a formáció a földhíd maga volt. Abban konszenzus van, hogy ezek a közepes Tyrannosauria-k Appalachiáról származnak. A Hell Creekben azért lehetett négy is, mert ez egy szárazföldi híd lehetett mely egy vonalban lehetett két appalachai fauna átfedési zónájával. Ezek a közepes ragadozók a keleti szubkontinensen viszonylag elkülönült két faunában élhettek. Vagyis amint az elterjedésük túllépett a földhídon, ismét az északi és déli elkülönülés valósulhatott meg. Szimplán csak a hídon “összetömörülhettek”, átkelés után viszont ismét szétválhattak.

 

Saurian térképe. 
 

Itt jön elő az, hogy semmit nem tudunk szinte az Appalachia nevű szubkontinens egykori élővilágáról. Nem madár dinoszauruszok terén amikről tudjuk, hogy kihaláskor élhettek:

  • Dryptosaurus aquilunguis
  • Dromaeosauridae indet.
  • Hadrosauridae indet.
  • Lambeosaurinae indet.
  • Nodosauridae indet.
  • Ornithomimidae indet.

Ezekhez még hozzá vehető egy 79-77 millió éves maxilla töredék Leptoceratopsidae-tól a Tar Heel formációból, így vélelmezhető, hogy ezen Ceratopsia-k jelen voltak a szubkontinensen. Chasmosaurinae fog ismert az Owl Creek formációból és ez már felső maastrichti. Nem ismert, hogy a földhíd létrejötte utáni átvándorlásból ered, vagy már korábban jutottak át az állat ősei. Például sarkkör feletti területen be tudhatott-e úgy fagyni a tenger, hogy jelenleg nem ismert, így hipotetikus sarki Chasmosaurinae-k át tudtak kelni Nunavutra, így Appalachiára? (Idővel meg visszaszokhattak melegebb klímához és délre vándorolhattak.)

Szintén az Alamosaurus/Utetitan ősei Dél-Amerikából származnak, de nem volt földhíd, így a feltételezhető szigetvilágot kihasználva juthattak el Észak-Amerikába. Noha Észak-Amerika déli részén valami oknál fogva megrekedt a terjeszkedésük, keletre a beltengeren át képesek voltak elérni Appalachiát? Ha igen, ott mennyire tudtak elterjedni? Erről semmi információnk nincs.

Van egy nagy bökkenő amit eddig sehol nem láttam felvetve. Nincs megcáfolva az, hogy a maastrichti, észak-amerikai Tyrannosauridae-k (nem csak a Tyrannosaurus, hanem az Albertosaurus is) leuralták az ökológiájukat. Szimplán a leuralt ökológiába “berobbantak” keletről ezek a közepes Tyrannosauria-k. A “faunaháború” elméletem részlegesen kuka, mivel immáron ismert appalachiai fauna elem, a laramidia faunában. Tehát nem az volt, hogy a laramidiai fauna kiirtja az appalachiait. Szerintem az appalachiai húzhatta, vagy húzta volna a rövidebbet hosszabb távon ám ez nem ilyen egyszerű. Volt egy felvetésem, hogy a T. rex és a többi Tyrannosauridae ha összekerült volna az Abelisauridae-kkal, akkor az utóbbiak “nyertek” volna. Ok egyszerű: A fiatal Tyrannosauridae-k levadászásával apránként kiirtották volna őket. Nem ismerjük a Tyrannosauridae-k utódgondozását. Amennyiben nagyon hamar a fiókákat a szülők elzavarták és ha nem történt volna meg a 66 millió évvel ezelőtti tömeges kihalás, akkor is a T. rex lehet kihalt volna, mert az appalachiai közepes Tyrannosauria-k apránként a fiatal T. rex-ek levadászásával kiirtották volna őket. Nem akarok oldalakat írni egy erősen spekulatív dologról, ám ez hatalmas ökológiai katasztrófát okozhatott volna, amennyiben nem lett volna olyan húsevő mi képes a T. rex helyébe lépni, erre pedig kicsi az esély, hogy volt. Magyarán számos növényevő, melyeket a T. rex el tudott ejteni, az új jövevény ragadozók pedig nem igazán, elszaporodhatott volna és a növényzet felélésével elég komoly ökológiai összeomlás történhetett volna. Volna újra és újra csak volna. Ám fontos ez a mi lett volna ha. Hiszen felső maastrichtiben voltak jelen “laramidiai” részen ezek a közepes húsevők, a közép maastrichtiben, az Albertosaurus sarcophagus idején még nem. Persze elő-előkerül néhány töredék esetén, hogy nem Albertosaurus, tehát nem kizárt, hogy az Albertosaurus-nak is volt élőhely társa más Tyrannosauria.

Sőt, technikailag az Albertosaurus egyidőben és egy kontinensen élt a Tyrannosaurus-szal. Nagy valószínűség szerint a T. rex-szel volt időbeli és térbeli együttélés egy kis ideig, míg ki nem halt. (Esetleg olyan területre szorult ahonnan nincs lelőhely.) Ám az Albertosaurus sarcophagus ismert időkeretével egy időben, illetve előtte élt a T. mcraeensis, szóval genusz szintjén jelentős az átfedés. Rudolf Hima képe tehát szinte biztosra vehető, hogy megtörtént párszor a maastrichti idei Észak-Amerikán. 

 

Rudolf Hima képe.
 

Aublysodon = Stygivenator (= Nanotyrannus), legalábbis a lanciai fauna szinten

LACM 28741 vagyis a “Jordan theropod” ‘89-es anyagban az Aublysodon-hoz lett rendelve. Később ez lett a Stygivenator molnari. Az eredeti Aublysodon nincs meg, volt állkapocs töredék a fogak mellett. Tehát tulajdonképpen hasonló esett, mint ami a Richardoestesia. Egy szemeteskosár taxon nem jól besorolható, de egymáshoz hasonló fogak számára.

Vagyis nem kell öt kis és közepes Tyrannosauria-ról beszélnünk egyszerre. Ám mivel ilyen fogak mindig újra és újra előkerülnek, így nem lehet kizárni, hogy az Albertosaurus mellől előkerüljön egy Laramidián endemikus másik Tyrannosauridae. Tehát nagyon lehetne még ezt az egészet bonyolítani.


Amikor minden is rossz úton van

Arról sem szabad megfeledkezni, hogy nincs biztosan fiatal T. rex jelenleg, mivel noha nem vizsgálták az összes “fiatal T. rex”-et, pont ez a baj, hogy most azokkal mi is van. Elég sok felnőtt példány ismert, így kizárt, hogy ne lenne fiatal példány. A “TeenRex” névvel illetett példány méretéhez képest abnormálisan robusztus koponyával rendelkezik, így ő a legesélyesebb, hogy fiatal T. rex példány. Függetlenül attól, hogy ha az összes nem vizsgált kis és közepes méretű tyrannosauria példány T. rex marad-e, a felállított egyedfejlődés a T. rex esetén kuka. Ez ráadásul nem ennyi, mivel az összes erre (vagy akár csak részben) épülő további kutatások is hibásak. Ahogy az ezeket használó ismeretterjesztő anyagok is hibásak. A jobb paleo-videojátékok, mint a Prehistoric Kingdom is hibás, hiszen ezekre az anyagokra épül a játékbéli T. rex egyedfejlődése. Nanotyrannus érvényessége után sokan mondták a fejlesztőknek, hogy csinálják újra az egyedfejlődést. Ezzel két bökkenő van. Egyik, hogy sok pénz a fejlesztőknek. A második: Mi alapján? 

 

Franoys összeállítása.
 

Ide szúrnék még egy problémát. 2025-ben volt olyan, hogy közel 30 publikáció jött ki egy nap alatt. Amikor elkezdtem azt hogy minden friss anyagot rövid hírek cikkekbe rakok akkor a tíz kirívóan sok volt egy nap alatt. Több a szakember ez tény és jó, de a Nanotyrannus tökéletes példa, hogy egy dolog kutatása nem egy “tartalmas” anyagot szolgáltat, hanem sok “rész publikáció” jön ki. Gregory S. Paul valóban nagyrészt elszabadult hajóágyú, hiszen Nanotyrannus újra érvényessége után nem sokkal kidobta a négy fajos anyagát, ami részben korábbi anyaga, csak újra szabva. Ellenben a Nanotyrannus újra érvényes anyag sem vizsgálta meg az összes kis és közepes Tyrannosauria-t.

Szóval lesz még egy publikáció vagy inkább publikációk, az újabb információk pedig még jobban bonyolíthatják a dolgokat. Plusz a kritizáló, cáfoló és más álláspontot tartalmazó publikációk. Mint a Spinosaurus úszási képességével való hosszas pingpongozás. Ám ott van az, hogy a Mamenchisaurus felülvizsgálatra szorul mely 2023.03.15.-én jött ki. A genusz egyszerűen nem monofiletikus, magyarán több különböző genuszra lesz a jövőben szedve, elvileg. Ennek ellenére csak leírásra került a Mamenchisaurus sanjiangensis 2025.11.25.-én. Szerzők természetesen foglalkoznak a genusz és a Mamenchisauridae problémájával, de mivel a 2023-as publikációnál régebbi már a felvetés, hogy komoly bajok vannak, így ennyi. Van egy rendszertani probléma és nincs megoldva. De legalább van CMT, vagyis “core Mamenchisaurus-like taxa” kifejezés. A genusz fajai majdnem 50 millió éves időkeretben vannak, más dinoszaurusz genuszok esetén van hogy 1 millió éves időkeretről sincs szó. Nem a Nanotyrannus az egyedülő “egy helyben toporgás”.

A laikusok, vagy a témában kevésbé járatosak számára nehéz, vagy meg sem érthető, online térben felesleges egymás cséplését eredményezi stb.. Én nekem is, hogy megértsem mi van külön táblázatot kellett csinálnom. Szóval a lényeg a T. rex 3-7 fajra szedését, beleértve a jövőben kijövő publikációkat is, egy publikációban kellett volna elintézni és nem így. Ehhez persze az is kell, hogy alap legyen az, hogy egy témát feldolgozó publikáció nem egy végkövetkeztetésre juthat csak, hanem akár ellentétes eredmények is egymás mellett lehetnek. Szomorú, de ez a sok publikáció részben az internet miatt felgyorsult életünk eredménye is.

Nanotyrannus újra érvényes esetén, hogy a szakemberek nem végezték el a megfelelő háttérmunkát az a családnéven is jól látszódik. Nanotyrannidae annak a családnak a neve ami a Nanotyrannus-t és a Dryptosaurus-t tartalmazza. Egy a gond: Othniel Charles Marsh 1890-ben elnevezte a Dryptosauridae-t. Még az angol Wikipédián is fent van. Az érvényes név tehát nem a Nanotyrannidae, hanem a Dryptosauridae. 2022 decemberében kijött cikkemben én is Dryptosauridae-t használtam a Dryptosaurus besorolására. A Manospondylus gigas előbb volt, mint a Tyrannosaurus rex, mégis a későbbi a hivatalos. Szóval lehet a Nanotyrannidae lesz az érvényes név, de ez megint lehet, hogy egy külön publikáció lesz. Valami miatt nem tudom elhinni, hogy a szakemberek nem tudtak volna arról, hogy már el van nevezve az a család amibe a Nanotyrannus berakható, ha pedig mégis, akkor ez a mulasztás az egész anyagot alássa.

A lényeg, hogy inkább tartson még tovább és legyen sokkal nagyobb egy publikáció, hogy még alaposabb munka lehessen elvégezve. Így pedig nem jön létre olyan információs zaj, mint ami már jellemzi az őslénytant. Másik megoldás lehetne akár az ellentéte is, hogy még inkább bele láthasson a publikum milyen kutatások zajlanak és hol tartanak, feltéve, ha ennek van egy jól szervezett keretrendszere. Pl. egy központi paleontológiai (közösségi)oldal és nem laikusok által szerkesztett wiki oldalak, blogok, videok stb.-k foglalnák össze az ismeretanyagot, hanem tényleges szakértők.


Több faj ≠ nagyobb diverzitás

Nanotyrannus kelleti jövevény volt a nyugati kontinens faunájában, mely fauna diverzitása úgy tűnik, hogy valóban csökkent a kihalás fele közeledve. Viszont továbbra is igaz, hogy nem csak az, hogy a világ más részeiről, de Laramidia területének nagyobb részéről sincsenek lelőhelyek és fogalmunk sincs, hogy milyen és mennyire eltérő más életközösségek voltak.

Philip J. Curriék hat családos kutatása csak hat családot vizsgált, ignorálva egy csomó másik e hathoz mérten hasonlóan fajgazdag vagy akár fajgazdagabbat is. Ráadásul a számítások adatkészlete több mint valószínűleg szándékosan hibás. Ezekkel foglalkoztam. A Nanotyrannus most minimum két új fajt ad a T. rex életközösségéhez ami egyenlő a nullával. Hiszen ez a két faj nem tartozik bele a vizsgált hat családba. Tételesen nőt az utóbbi években az ismert fajok száma, ám mivel ezek nem a vizsgált hat családba tartoznak, így a létezésük e szempontból egyenlő azzal, mintha nem is lennének. Ennek ellenére Currie nem igazán a Nanotyrannus ellenesek táborába tartozik, sőt sokat köszönhet neki a genusz. 2016-as publikációjában is kiállt az érvényessége mellett. (Brusatte ugyan ebben az évben meg az érvényesség ellen szólt.)

Örökzöld Jack Horner kapcsán, hogy míg nem volt Dakotaraptor, ő már réges-rég a Nanotyrannus érvényessége ellen, szinte szó szerinti kampányt folytatott. Emellett pedig a T. rex dögevősége kapcsán hasonlóan járt el. Ám akkor minek vette el a prédáját? Ez hasonló szellemi bukfenc, mint hogy az újabb fajok nem módosítanak azon, hogy már haldokoltak.


Nanotyrannus ökológiai helye

Mivel a Hell Creek formáció Laramidia része és az itt élt dinoszauruszok (nagy részben) laramidiaiak, így a Nanotyrannus “nem ide illő”. Ellenben mivel természetes folyamatokról van szó a két szubkontinens még a lanciai fauna szint kezdete előtt is összekapcsolódhatott, továbbá kétmillió éves időkeretről van szó, így úgy tűnik beépültek az életközösségbe. Ez pedig a korábbi felvetésem, hogy a fiatal Tyrannosaurus rex-ek levadászásával kiirthatták volna a T. rex-et nem tűnik túl reálisnak. Továbbra is a kérdés az, hogy a kihalásig mennyire terjedtek el Laramidián. (Meg arról se feledkezzünk meg, hogy a T. rex meg Appalachián terjedhetett.)

Nanotyrannus mellső lába hosszú és nagy karmokban végződik. Az egész állat nyúlánk. Egyértelműen gyors prédaállatokra szakosodott. Ebből pedig volt bőséggel. Ornithomimidae, Caenagnathidae és Thescelosaurus-ok lehettek az elsődleges célpontjai. Felesleges abba belemenni, hogy pl. Pachycephalosaurus-ra vadászhattak-e. Válasz az, hogy igen. Montanai harcoló dinoszauruszok leletegyüttes sokféleképpen létrejöhetett. (Pl. víz is összehordhatta így a két testet.) Lehet a Chasmosaurinae volt az agresszív és támadt először, ám a fordítottja az esélyesebb. A Nanotyrannus egyedül viszont esélytelen egy ilyen állattal szemben.

2004-ben Bakker egy előadásán foglalkozott a Nanotyrannus-szal. Állítása szerint akár 30 fős falkában is vadászhatott nagy növényevőkre. Egyetlen egy webarchiválásos forrást találtam erről. (Elavult magyar wikipedia most kivételesen hasznos volt.) Itt szerző élcelődött is Bakkeren, bár tény és való, hogy Bakker túl lelkes is tud lenni. Ellenben a néhány sorban más lényeg is van. Nanotyrannus fogból akár 30 is lehet egy növényevő példánynál, míg Tyrannosaurus-tól csak 1-2. Mint korábban írtam azok akik az önmagukban megtalált fogakkal sokat foglalkoznak azok a T. rex mellett két másik Tyrannosauria-t is megkülönböztetnek, a Nanotyrannus lancensis-t és Aublysodon mirandus-t. A helyzet az, hogy abszolút nem elképzelhetetlen, hogy afrikai vadkutyákhoz hasonlóan is vadászhattak. Jelenleg úgy is két fajt ismernek el. Egyik faj lehet nagy falkában élő, mely nagy prédára is vadászott, míg a másik faj egyedei akár magányosan is élhettek. Oroszlán és leopárd is Panthera-ba tartozik. Egyik falkában él, a másik magányosan. Nanotyrannus-oknak a taktikája nagy préda esetén a kivéreztetés lehetett. 

Szintén Bakker alapján a Nanotyrannus nagyobb egyedszámmal rendelkezhetett, mint a Tyrannosaurus.  A fogak alapján ez ha lehetséges is, a csontfosszíliákból viszont a Tyrannosaurus jeleskedik. Lehetségesen két ember méretű Dromaeosauridae-ból pedig szinte csak fogak vannak. Fajok egymáshoz való egyedszám aránya nem igazán megállapítható. Próbálkoztak és próbálkozni is fognak ezzel a szakemberek, de a korábbi eredmények, minthogy a T. rex milyen nagy szelettel rendelkzett téves, mivel ebben a Nanotyrannus is bele van foglalva, mint fiatal T. rex.

 

Szerettem volna egy egyszerű időskálán ábrázolni a hét fajt, de se a lanciai fauna szintnek, se a Hell Creeknek nincs rendes meghatározás. Van ahol a Hell Creek 2 millió évet ölel fel, van ahol 1,8-at. Továbbá hogyan van alsóra, középsőre és felsőre felosztva? Itt most 100 000 éves pontosság kellene. Meg az is gond, hogy van olyan faj mely egy példány alapján van leírva az alapján ha azt mondom, hogy alsó Hell Creek, szóval nem volt felső hell creekivel egyszerre egy helyen, az bőven lehet téves. Szóval, a közepes Tyrannosauria-k nem feltétlen voltak egyszerre jelen, lehet egyik a másikból fejlődött ki. (Vagy nemi kétalakúság van félreértelmezve, esetleg fejlődési rendellenességről lehet szó.)

Nanotyrannus lancensis lehet elődje volt a Nanotyrannus/Gilmorelarsontyrannus lethaeus-nak. A Stygivenator sp./Elegansvenator zannoae pedig a Stygivenator molnari elődje lehetett. Ha Gregory négy fajos dolgát veszem, akkor szintén leredukálható egyidőbeni két fajra, így a fogak alapján vélelmezett két faj dolog is megvan.

A dinoszauruszos, online, túlélő játékoknak van egy fontos tanulsága. A Tyrannosaurus-t amennyiben tudományos ismeretek alapján próbálják megvalósítani, akkor szükséges “nerfelni”, vagy a többi nagyragadozót felerősíteni, mert túlságosan is “op”. Ellenben kisebb közepes ragadozók, főleg ha jó véreztetők képesek megölni. Ha Bakker nagy falkás elmélete helyes, mégha a 30 példány túlzás is, a Nanotyrannus falkában veszélyes lehetett egy Tyrannosaurus-ra nézve. Egy T. rex mérete ellenére sem lenne képes elijeszteni egy falkányi Nanotyrannus-t a tetemtől. Több már igen. HMNS 2006.1743.01-es Tyrannosaurus farkának jó része hiányzik, de az állat életben maradt. A Tyrannosaurus nem csak zsákmányállatok miatt lehetett falkában élő, de a kisebb rivális fajok miatt is. Ezzel párhuzamosan pedig fejlett és hosszabb idejű utódgondozás is esélyesebb. Így pedig ismét elővehető azaz elmélet, hogy a fiatal Tyrannosaurus-ok lehettek a hajtók/terelők vadászat közben. Ráadásul a rövid életű Tyrannosaurus dolog is úgy tűnik téves. FMNH PR2081-es példány a legidősebb T. rex lehet. Életkorát becsülték 28 évre, majd később 35 évre. Ez a cikk technikailag kész volt, mikor kijött Hornerék új anyaga melyben 35-40 éves kort jelölnek meg a teljes felnőtt méret elérésének, az állat növekedése pedig leállt. Így viszont lasabb volt a növekedésük üteme. Nanotyrannus mellet még egy vagy két ember méretű raptor is volt, tehát jelenleg elég sok minden mutat abba az irányba, hogy a Tyrannosaurus is falkában élő állat volt, sőt a fiatalokkal is jól bántak. Ettől függetlenül falkán belüli összeszólalkozások lehettek, sőt a falkák egymást szó szerint irthatták is. Azt se mellőzzük, hogy Horner a lassabb növekedést azzal kommentálta a phys.org alapján, hogy a Tyrannosaurus így méghatékonyabban tölthetett be több ökológiai fülkét és ez lehetett az egyik tényező, ami csúcsragadozóvá tette. Jack Horner csúcsragadozónak és nem dögevőnek nevezte a T. rex-et. Ez már a vég.


Heitoresco képe nem tartalmazza Hornerék új kutatását.

Hell Creek az igazi pokol

Kezdésnek még kevésbé halálos. Továbbra is azt vallom, hogy a Lambeosaurinae-k alapvetően nem voltak honosak a Hell Creek-ben. Ám van new jerseyi Lambeosaurionae-nak elismert lelet. Tehát ha ki is haltak Laramidiáról, lehetett Appalachia felőli betelepülés. 

 

Ragadozó fauna "koncepciók" összehasonlítása. Nem méretarányos, csak szemléltető. PhyloPic felhasználásával, easteregg OhmSpino videójából. 


Pokol patak igazi pokol mivolta számomra az, hogy volt egy időszak még a Dakotaraptor előtt és akkor amikor elfogadtam, hogy Nanotyrannus nincs, hogy a Hell Creek pont egy olyan hely és időszak ahova vissza mernék menni, mert noha vannak fiatal T. rex-ek, azok nincsenek minden bokorban és ezen az egy fajon kívül (meg Quetzalcoatlus) nincs más emberre fokozottan veszélyes ragadozó. Dakotaraptor ezen változtatott.

Dakotaraptor-t már megkérdőjelezik. Sarlós karma T. rex, vagy épp most már Nanotyrannus mellső végtag karom lehet. A mellső végtagja amin vannak tollszárcsomók is, nos az lehet Anzu. Ám ott vannak a fogak. Fogak szintjén az állat révényes lenne továbbra is, ha minden más maradvány más fajhoz is tartozik. Ahogy a Pectinodon is csak fog alapján van elismerve. A gond ott jön, hogy a “Tall Morph” a Dakotaraptor-tól eltérő nagy eséllyel Dromaeosauridae fog. Meglehet, hogy két ennyire eltérő foga volt egy fajnak, de ugyan ennyire az is, hogy két ember méretű Dromaeosauridae volt a Hell Creek-ben. Nanotyrannus nélkül is lenne közepes ragadozó fülkét betöltő húsevő, sőt akár kettő is.

Számos különböző kis és akár közepes termetű sarlós karmú (Dromaeosauridae és Troodontidae) fogak és akár csont töredékek alapján ismert, de nincsenek elnevezve.

Caenagnathidae-k elvileg inkább voltak ragadozók, mint növényevők. Magyarán az étrendjükben nagy részt hús lehetett. Ha a Stygivenator-t (Jordan theropod-t felnőttként kezeljük) közepes ragadozónak tudjuk be, akkor az Anzu is bőven annak minősülhet. Testmérete és adottságai révén az ember simán étrendjén lehetne.

Quetzalcoatlus hiába volt zsiráf méretű, egyszere lehet 10 kg élelmet sem tudott elfogyasztani a torzó mérete miatt, illetve hogy tudjon repülni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy egy embert ne ölne meg, hogy pár kiló húst lecsipkedjen róla. Mostan viszont én már azon a véleményen vagyok, hogy egy nem éhező Quetzalcoatlus egy egészséges átlag embert nem próbálna meg megölni. Illetve életében egyszer minimum igen, de ha az ember sikerrel védekezik (értsd megdobálná kővel, vagy botokkal), akkor a “nem éri meg” kategóriába kerülne. Ha pedig csoportos életmódot folytattak akkor nagyon más a helyzet.

Noha olyan húde nagy Pseudosuchia-k nem éltek a T. rex mellett, a vizek akkor sem voltak biztonságosak. Már csak azért sem, mert a T. rex vadász stratégiája lehetett, hogy a kisebb prédát vízbe üldözze, ahol ő még a jár, de a préda már úszni kényszerül. Viszont a Brachychampsa és Borealosuchus miatt eleve nem lenne tanácsos csak úgy vízbe rohanni.

Erre jött rá 2025 év végén egy fog, mely egy Prognathodontini-é. Sokan felkapták, hogy milyen nagy, de a helyzet, hogy a 11 méteres hossz a maximális becslése, hogy a fog tulajdonosa mekkora lehetett. Lehet ő volt az egyik legnagyobb példány, lehet átlagon aluli volt, nem tudni, egy fog van csak. Ez a Mosasauria, legalábbis a fog tulajdonosa az izotópos vizsgálat alapján édesvízi volt. Nem volt Deinosuchus, helyette volt ő. Magam részéről én úgy gondolom, hogy ez a példány szokott édesvízhez, de a faja alapvetően tengeri volt. Ám ez nem változtat semmin, eddig is számolt mindenki vele, hogy felúszhattak a folyókon nagy Mosasauria-k. Kimondottan édesvízi fajra, ilyen nagyra viszont szerintem nem számított senki.

Az egyedül a T. rex a veszély dologtól eljutottunk oda, hogy szinte tucatnál tartunk, hogy hány féle állattól kellene félni. Arról meg nem is beszélve, hogy lehet “csirke méretű” egy raptor, ám még falka sem kell ahhoz, halálos legyen. Ha tudja hol van az ember nyakán ér amit el kell harapni, egy példány is halálos.


Heitoresco alkotása.

Összegzés

Abszolút nem lepődnék meg, ha öt éven belül ismét a Nanotyrannus érvénytelensége lenne az elfogadott álláspont. Azon sem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy Gregory Paulnak van igaza a hét fajra szedéssel. Szintén nem lepődnék meg, sőt ácsorgok azért, hogy kihalás idei Albertosaurus előkerüljön. Ahogy abban is reménykedek, hogy kiderüljön az, hogy az Albertosaurus megosztotta élőhelyét legalább egy másik Tyrannosauria-val.

Nanotyrannus kapcsán sokkal mélyebben bele kellene menni a (tömeg)pszichológiába. Révén sosem volt egyértelműen eldöntve, hogy érvénytelen. Érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy különböző kutatások hogyan hozhatják ki a szöges ellentétét ugyanannak. Igaz több különböző csontszövet vizsgálat létezik, de akkor ezek szerint némely erre a célra alkalmatlan. Ám akkor mért nem a megfelelőt, vagy mindet végzik el és az alapján vonnak le következtetést? Vagy a fogak számának kérdése, vagy a mellső végtag hosszának anomáliája? Szintén egyik kutatás sem vizsgált az összes példányt, csak kiemeltek néhányat. Bőven lesz még itt min csámcsogni és akár utálkozni is. Bár kinek mi a szintje.

Magam részéről örülök annak, hogy érvényes a Nanotyrannus, hiszen a helyzet az, hogy az egyik legjobban feltárt és ismert dinoszaurusz életközösség újra bebizonyította, hogy mennyire nem tudunk biztosra lényegében semmit. 

Natee Himmapaan alkotása.

Források: 

 


Bejegyezte: dátum:
Címkék: , , , , , , ,

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Feliratkozás: Megjegyzések küldése (Atom)