2023. október 1., vasárnap

Egy birodalom ura: Az Acrocanthosaurus

Ha csak az ismert elterjedést nézzük, akkor lehet, hogy a Tyrannosaurus rex-nek királysága volt, ám az Acrocanthosaurus atokensis-nek birodalma. Blog tulajtól volt már 2015-ben egy cikk az állatról, ám több okból is szükséges alaposabban megszemlézni ezt az állatot. Személy szerint én nagyon sokáig nem kedveltem ezt a jószágot, ám idővel hozzászoktam létének tényéhez. Ráadásul e közel 110 millió éves Carcharodontosauridae elég fontos több szempontból is.

 

ABelov2014 alkotása.


Az állat legalább genusz szintjén beazonosításra került számos észak-amerikai lelőhelyről, elég nagy földrajzi elterjedtséget mutatva. Van ahonnan csak töredékei kerültek elő. Az etiópiai Mugher Mudstone-t ha nem baj mellőzöm. Elég kicsi rá az esély, hogy valóban Acrocanthosaurus lenne amit itt találtak.

Eddigi leletek alapján a 11,5 méteres testhosszt érhette el. Koponyája 123 cm hosszú volt. Testtömeg becslése elég változó. Általam talált anyagok alapján 3,2-6,6 tonna közt mozognak a becslések. Minimum 12 évesen lehetett felnőtt. “Teljes” testméretét 18-24 évesen érhette el. A holotípus példány 21 évesen halhatott meg. 1950-ben publikálták az állatot hiányos maradványok révén. Érdemes ránézni akkor hogyan képzelték el a koponyáját a megtalált néhány töredék alapján.



Állat harapási erejét 2022-ben Manabu Sakamoto​ is csak becsülte, nem volt rekonstruálás. Fontos megjegyezni amivel én sem foglalkoztam igazán, hogy elülső és hátsó harapási erő eltér. Nem mindegy, hogy vadászat közben éppen, hogy csak rá tud harapni a prédára, vagy “ütközésig” képes bekapni és úgy teljes harapását bevetni az állat. Továbbá nem ilyen erővel haraptak az állatok, ez felső érték. Mi emberek sem használjuk ki a harapási erőnket, főleg hogy fogunk elpattanhat. Dinoszauruszok esetén ez nem probléma, új nő. Így ők gyakran közelíthették meg a határt. Említett publikációban elég sok faj harapási ereje lett rekonstruálva vagy megbecsülve. A számunkra fontosabbakat most kiírom, kilogrammra átváltva newtonról. Tizedes jegyet nem írok, kerekítem. B a becsült, R a rekonstruált, tehát az biztosabb. Továbbá ez csak egy vizsgálat a többől, pl. T. rex esetén vannak nagyobb számú kutatások, itt láthatóan nincs 5 tonnás harapási ereje. Ellenben a különböző fajok közti arányok elvileg azonosnak kellene lennük kutatástól függetlenül. Továbbá egy kilogrammos nyomás adott felületre nem mindegy, hogy a felület mekkora. Fogak esetén, elég kicsi az érintkezési felület. Továbbá az “érkezési” sebesség. Csak rá rakják a kézfejedre az egy kilós súlyt, vagy hozzád vágják magasról és töri a csontjaidat.

Még valami Manabu Sakamoto​ táblázatával kapcsolatban… Nanotyrannus lancensis. Igen, valami miatt külön fajnak vette.

Faj

Elülső h.

Hátsó h.


Acrocanthosaurus atokensis

843

1732

B

Allosaurus fragilis

458

957

R

Carcharodontosaurus saharicus

1154

2595

B

Daspletosaurus torosus

855

1697

R

Spinosaurus aegyptiacus

492

1217

B

Tarbosaurus bataar

1356

2473

R

Tyrannosaurus rex

2592

4946

R


Markáns alsó állkapcson kívül az állat csigolya nyúlványainak megnyúlásai is elég komoly jellegzetesség. Van mikor ezt amolyan alacsony háti vitorlaként ábrázolják. Népszerűbb elgondolás, hogy izomtapadási felületként funkcionáltak. Ennek mértéke illusztrálásonként eltér. Olykor minimális, máskor technikailag gerinc mentén végig “bikanyaka” van az állatnak. Márpedig nem mindegy az állat szempontjából. Testtömege vagy a futási sebessége miatt sem. Továbbá háti plusz izomtapadási felületek segítették a karokat jobb fogás érdekében? Koponyát a préda megtartása érdekében? Carcharodontosaurus-hoz képest szélesebbek voltak a fogai. Eltérő vadászati stratégiája lehetett. A plusz izomzata is ennek lehet köszönhető. Nem tartom kizártnak, hogy kisebb prédát, mint a Tenontosaurus nem csak harapással próbálhatta kivégezni. Inkább megtarthatta, marcangolhatta, rángathatta. Esetleg földhöz vághatta. Sauropoda-k esetén lehet nem csak simán harapott, hanem megpróbálhatott cafatokat kitépni, ezzel komolyabb vérzést okozva.



Fizikai erő nem minden. Suzana Herculano-Houzel témában két publikációt is szerzett, ezekről írtunk a blogon itt és itt. Első számítás alapján az Acrocanthosaurus 2 173 millió végagyi neuronnal bírt. Ezt később 2 116 millióra módosította a második publikációjában. Agy tömege is módosult, 198-ról 191 grammra. Ezzel az értékkel pávián és makákó közt van. A Tyrannosaurus pedig többel bírt, mint egy pávián. Kritikát nem írnék ide, feljebb linkelt rövid hírekben volt kritika e értékekről. Ellenben nincs cáfolva. Agy- és testméret/tömeg közt van kapcsolat, de nem olyan merev, mint évtizedekkel ezelőtt gondolták. Tehát egy Tyrannosaurus nem lesz pávián értelmi képességekkel megáldva, de nagy macska reális, sőt talán a kutya szint is. Acrocanthosaurus nem volt olyan intelligens, mint egy Tyrannosaurus. Figyelembe véve, hogy a krokodilok is képesek előre tervezni, eszközt használni, (Ágat csalinak, hogy fészek alapanyagot kereső madarakat fogjanak.) így az Acrocanthosaurus esetén elég tág mit képzelhetünk el. Például Tenontosaurus-ok számára el nem érhető magasságban lévő táplálékot vertek/téptek le, hogy csalinak használják.


Előfordulásai

Alább azokat a formációkat veszem végig melyek szolgáltattak Acrocanthosaurus vagy annak vélelmezett leleteket. Mellette, pedig más itt talált nem (elő)madár dinoszauruszokat is listázom. Illetve lesz majd egy összesítő táblázat lejebb.

 

Google térkép által készítve.

 

Antlers

Nem a Tenontosaurus tilletti az egyedüli madármedencéjű a formációból egy fog révén. Annyi biztos, hogy nem Tenontosaurus-tól származik a fog. Felmerült, hogy Ceratopsia, ám a Pachycephalosauria-k is szóba kerültek. Előbbi az esélyesebb, ám mivel madármedencéjűnél maradtak, így én is úgy kezelem. Noha Pachycephalosauria táblázatba így felkívánkozik, hiszen esélyt ad a klád jelenlétére.


  • Acrocanthosaurus atokensis
  • Astrodon sp.
  • Deinonychus antirrhopus
  • Ornithischia indet.
  • Sauroposeidon proteles
  • Tenontosaurus tilletti


Az ismeretlen madármedencéjű foga.


Twin Mountains (Trinity Group)

Sajnos nem igazán találtam forrást, 2004 Dinosaur Distribution gyűjtés alapján tudok listázni. Abban Twin Mountain-ként szerepel. Acrocanthosaurus atokensis mellett, a Dromaeosauridae indet. Deinonychus lehet leginkább. Illetve még egy Theropoda fel van tűntetve. Pleurocoelus sp. nem érvényes Astrodon alá lett sorolva, Astrodon sp.-ként lehet jó. További egy Sauropoda van a listán. Tenontosaurus dossi szerepel a listán, még egy Iguanodontia van mellette. Illetve egy Euornithopoda-t is felsorol.

Viszont azóta a Convolosaurus marri 2019-ben lett leírva innen. Mely Ornithopoda-nak sorolható be. A 2004-es lista Euornithopoda-jat ennek tudom be. 2012-es publikáció alapján Sauroposeidon proteles jelen volt itt. A Sauropoda-t pedig ennek tudom be. Az Iguanodontia indet. 2015-ös publikációban is szerepel, nincs pontosítása.

Mennyire kevés a Pterosauria az Acrocanthosaurus mellől azt talán jól jelzi, hogy egy forrást találtam, ami ornithocheiroidea fogzománcok izotóp vizsgálatával foglalkozik. Hatalmas nagy de, hogy e lelőhelyen találtak eltérnek a Paw Paw formációban találtaktól melyek esetén egyértelmű, hogy halakat ettek, a Twin Mountains formációban talált fogak theropoda fogakkal egyeznek. Magyarán szárazföldi vadász Ornithocheiroidea-k éltek az Acrocanthosaurus-szal egy időben. Egy a gond, ennél több információ nincs, mivel ez csak az ismertetője a Geological Society of America 2017-es erről szóló előadásának.


  • Acrocanthosaurus atokensis
  • Astrodon sp.
  • Convolosaurus marri
  • Dromaeosauridae indet.
  • Iguanodontia indet.
  • Sauroposeidon proteles
  • Tenontosaurus dossi
  • Theropoda indet.

  • Ornithocheiroidea indet.


Glen Rose (Trinity Group)

Ismételten a 2004-es gyűjtés adja a fő támpontot. Iguanodontia van mely formálisan Tenontosaurus tilletti-nek van besorolva. Két Sauropoda is listázva van, a Pleurocoelus nanus formális. Astrodon-nak veszem. Paluxysaurus jonesi-t leírták 2007-ben, ám később Sauroposeidon proteles-szel lett összevonva.

Acrocanthosaurus leleteket elvben találtak a Wikipedia szerint, ám publikációt nem sikerült online felelnem róluk. Főleg, hogy a Wikipedia forrása finoman szólva sem jó. Ellenben itt talált nagy theropoda nyomokat ennek az állatnak tulajdonítják a okból, hogy más ekkora Theropoda nem volt a kontinensen, ezen a területen annak idején. Acrocanthosaurus-t kérdőjelesen tudom listára venni, sp.-t nem írok, mivel nyomokról van szó. Felmerült, hogy nagy ornithopoda nyomok is lehetnek, ám mivel a három lábujjas nyomok sauropoda nyomokkal együtt vannak és elrendezés alapján épp vadászat zajlott, ez nem épp valószínű.

Radiodactylus langstoni egy 1,5 méteres szárnyfesztávval rendelkező Azhdarchidae, mely egyetlen csont alapján ismert.


  • Acrocanthosaurus?
  • Astrodon sp.
  • Sauroposeidon proteles
  • Tenontosaurus tilletti?

  • Radiodactylus langstoni


Paluxy (Trinity Group)

Formáció a Glen Rose formáción található, mely a Twin Mountains formáción van.

Astrophocaudia slaughteri 2012-ben lett leírva és 2015-ben is még érvényesként volt kezelve. A Cedarosaurus weiskopfae 1999-ben került leírásra és 2015-ben úgy szintén érvényesnek találtattak. Ebben a 2015-ös publikációban két tenontosaurus fajt is jelöltek ide, a T. tilletti-t és egy faji szinten meg nem határozottat.

2004-es gyűjtés alapján továbbá vannak leletek Ornithomimosauria-tól, Dromaeosauridae-tól, van ennyire sem meghatározható Theropoda, Ankylosauria melyet formálisan Nodosaurus sp.-ként listáztak, Nodosauridae-nak veszem.

Már feladni készültem, hogy itt találtak volna Acrocanthosaurus-t, ám egy templom beékelődik a névbe. Paluxy Church Formation-ként is nevezik. A paleofile.com alapján fogak kerültek elő. Kérdőjelesen de úgy tekintem, hogy volt.


  • Acrocanthosaurus?
  • Astrophocaudia slaughteri
  • Cedarosaurus weiskopfae
  • Dromaeosauridae indet.
  • Nodosauridae indet.
  • Ornithomimosauria indet.
  • Tenontosaurus sp.
  • Tenontosaurus tilletti
  • Theropoda indet.


Holly Creek

2021-ben lett publikálva összesítő az itt talált állatokról, nagyrészt csak töredékek által ismertek az állatok. Acrocanthosaurus atokensis és Deinonychus antirrhopus faji szinten lett besorolva. A Richardoestesia ismerős lehet. Szemetes kosár taxon, nagyon hasonló, szinte megegyező fogakról van szó, melyek leginkább Dromaeosauridae/Troodontidae-któl származhatnak, bár van mikor felmerül, hogy kis Pseudosuchia-któl is eredhetnek. Számomra már horror ezt a nevet olvasni, mivel ennek a formációnak publikációjában még a pterosauria affinitást is felvetik. Ezt a taxont kréta legvégén is sejtik sok helyről. Dromaeosauridae/Troodontidae-ként kezelem. Sauropoda néhány csont alapján került formálisan Sauroposeidon-nak betudva. A Nodosauridae még ennyire sem meghatározható.


  • Acrocanthosaurus atokensis
  • Deinonychus antirrhopus
  • Dromaeosauridae/Troodontidae indet.
  • Nodosauridae indet.
  • Sauroposeidon?


Arundel/Patuxent

Van ahol egynek kezelik, van ahol két külön formációnak. Arundel lehet, hogy másik a Potomac formáció része. Ha külön vesszük, akkor a Patuxent az Arundel fölött van, így lehet nem figyelembe vehető. Két állatot lehetne innen listázni. Propanoplosaurus marylandicus egy embrió által leírt Nodosauridae. Illetve vannak egyesek által Stegosauria-nak vélelmezet nyomok. Feltéve ha volt kétlábú Stegosauria, mivel mellső lábakat csak ideiglenesen tette le a nyomvonal hagyója. A Hypsiloichnus marylandicus ichnofaj 2010-ben került publikálásra és leginkább Zephyrosaurus-hoz vagy Hypsilophodon-hoz hasonló állat hagyhatta. Van egy apró probléma, a talajt érő négy lábujj a hátsó lábon. Mellső láb öt ujjával foglalkoznak leginkább, ám a hátsó láb a hangsúlyos. Az alapján ez bizony Ceratopsia. Ám publikáció szerint a plusz ujj csak éppen, hogy érintette a talajt, ezért kizárt, hogy Ceratopsia lenne. Szerintem Ceratopsia, ám inkább simán madármedencéjűként kezelném. Illetve számos másik ichno taxon is leírásra került. Végül úgy döntöttem, hogy ezt a réteget nem veszem figyelembe.



Arundelre rátérve 2018-as publikáció alapján Acrocanthosaurus biztos ám faji szinten kétséges. Ahogy a Deinonychus is csak genusz szintjén biztos. Richardoestesia… Dromaeosauridae/Troodontidae-ként kezelem itt is. Vannak töredékes és nagyon kopott kis fogak, melyeket külön taxonnak vesznek. Én ezt mellőzném. Néhány töredék alapján Ornithomimosauria ismert. Egy másik 2018-as publikáció szerint két fajról és nem egyről lehet szó. Astrodon johnstoni faji szinten került behatárolásra. Fogak alapján van egy Ceratopsia. Priconodon crassus csak fogak alapján ismert Ankylosauria. Van egy másik fogtípus ami Ankylosauria lehet, ellenben nagyon hasonló az előbbihez ám némi különbség is van. Maradok egy Ankylosauria-nál. Tenontosaurus problémás. Régi anyagokban nem meghatározott fajú. Lelőhely 2018-as összesítésében nem szerepel, de a 2017-es Ornithomimosauria leletek publikációjában felsorolják itt talált állatként. Listára veszem Tenontosaurus sp.-ként.


  • Acrocanthosaurus sp.
  • Astrodon johnstoni
  • Ceratopsia indet.
  • Deinonychus sp.
  • Dromaeosauridae/Troodontidae indet.
  • Ornithomimosauria indet.
  • Priconodon crassus
  • Tenontosaurus sp.


Cloverly

Acrocanthosaurus atokensis és Deinonychus antirrhopus magától értetődik. Van egy Oviraptorosauria a Microvenator celer, mely 1970 óta ismert. Ez az állat a Caenagnathidae család egy kezdetleges tagja. Van egy lehetséges Ornithomimidae. 2013-as összesítő szerint van két Theropoda-nal jobban meg nem határozható állat, illetve egy harmadik mely lehet Aves. A Theropoda indet., species A fogak lehetséges, hogy Richardoestesia, tehát Dromaeosauridae/Troodontidae. Ellenben e két családot és a Tyrannosauroidea-t valószínűtlennek tartják a publikációban, hogy tulajdonosai lennének. A Theropoda indet., species B erős troodontidae affinitást mutat, feltételesen így kezelem. FMNH PR 2750 egy tyrannosauroidea fog, nem volt túl nagy termetű állat, kis termetű ragadozók táborát erősítette.

 

Lancian Idolatry/Hell Creek Enthusiast alkotása.
 

Két Sauropoda van Rugocaudia cooneyi és Sauroposeidon proteles. Tenontosaurus tilletti mellet van egy másik Ornithopoda mely Zephyrosaurus schaffi. Besorolása kétséges, ám jó eséllyel Thescelosauridae és azon belül is Orodrominae. Két Ankylosauria biztos, Sauropelta edwardsi és Tatankacephalus cooneyorum. Ez utóbbival bajban vagyok, mivel egy másik 2012-es publikáció őt is Nodosauridae-nak határozta meg, míg ebben Ankylosauridae. Megjegyzem, hogy publikálás évéről van szó, nem az elkészítés évéről. Így valószínűleg elsiklottak e fölött. Legfrissebb kutatásban nem is, de 2015-ösben foglalkoztak vele, ahol Nodosauridae-nak sorolták be. Én is így kezelem. 2013-es gyűjtést használtam a lelőhely főgerincének mely 2013-as. Ceratopsia csak említve van ebben, hogy van. Ellenben 2014-ben publikálásra került. Mégpedig Aquilops americanus névvel. 


  • Acrocanthosaurus atokensis
  • Aquilops americanus
  • Deinonychus antirrhopus
  • Microvenator celer
  • Ornithomimidae indet.
  • Rugocaudia cooneyi
  • Sauropelta edwardsi
  • Sauroposeidon proteles
  • Tatankacephalus cooneyorum
  • Theropoda indet.
  • Troodontidae indet.?
  • Tyrannosauroidea sp.
  • Zephyrosaurus schaffi


Cedar Mountain

A formáció nagy időbéli kiterjedsége komoly gondot jelent. Szerencsére kinek milyen Jimmy-t adott Isten, nekünk Jim Kirkland-et. Nagyon sokat és alaposan foglalkozik az utahi dinoszauruszokkal. Gyakori hiba hogy az adott formáció állatait úgy kezellik, hogy mind egymás mellett élt térben és időben. Így lehetséges, hogy sok helyen Utahraptor és Acrocanthosaurus élőhely társak. Például a “Dinós döglött akták”  c. dokumentumfilm, mely amúgy a jobbak közül van. Kirkland által készített táblázat jól elkülöníti időben és térben is az az állatokat. Tény, nem lehet teljesen kizárni, hogy élt Acrocanthosaurus-szal egy időben Utahraptor méretű Dromaeosauridae.


Jim Kirkland Twitter oldaláról.

Meg kell jegyezni, hogy az itt talált leletek nem lettek 100%-osan Acrocanthosaurus-hoz rendelve, ez a Tenontosaurus-ra is igaz. A nagy 2023-as Ankylosauria átnéző publikációban a Cedarpelta bilbeyhallorum simán Ankylosauria lett, korábbi Ankylosauridae helyett. 2022-ben is rezegett a léc alatta, ám mint kezdetleges Ankylosauridae még betudható volt. Peloroplites cedrimontanus ha figyelembe vesszük a Nodosauridae szétszedését, akkor Polacanthidae lenne. Abydosaurus mcintoshi biztos, ráadásul nagyon jó állapotban megmaradt teljes koponyával került elő. Sauroposeidon is formális, ám ha Acrocanthosaurus biztos, akkor őt is annak vehetjük. Az “others” alapján minimum két fajtól még lehetnek leletek innen, de én egy Sauropoda indet.-et veszek listára.

Ruby Ranch Member alsó része is feltehetően ide vehető, ám Acrocanthosaurus hiányában mellőzöm. Nem kizárt, hogy felső és alsó faunája nem tért el, tehát akár három Ankylosauria is lehetséges egy helyen és időben.


  • Abydosaurus mcintoshi
  • Acrocanthosaurus?
  • Cedarpelta bilbeyhallorum
  • Deinonychus antirrhopus
  • Peloroplites cedrimontanus
  • Sauropoda indet.
  • Sauroposeidon?
  • Tenontosaurus?


Abydosaurus koponyája.


Acrocanthosaurus faunája

Van lelőhely mely jól van kutatva, míg más lelőhely nem. Ebből adódhat az hogy valahonnan például nem ismert Ankylosauria, ám jó eséllyel élhetett. Elég komoly szabályosságot észre vehetünk az Acrocanthosaurus elterjedési területén.

Ő utána a másodszámú ragadozó feltehetően mindenhol a Deinonychus antirrhopus volt. Számolhatunk egy Troodontidae-val és egy kis Tyrannosauroidea-val is, ám ezek ha jelen voltak mindenhol akkor a Deinonychus-hoz képest jóval kisebb egyedszámuk volt. Egy Ornithomimosauria és egy Oviraptorosauria-val lehet számolni, mely utóbbi kezdetleges Caenagnathidae volt. Két kis Ornithopoda és egy Ceratopsia ismert. (Bár a Thescelosauridae nem biztos, hogy az Ornithopoda-ba tartozik.) Tenontosaurus két faja biztos. Az Acrocanthosaurus egész elterjedési területéről hat Sauropoda ismert, úgy tűnik egy területen inkább két faj volt jelen, bár van esély rá, hogy volt hely ahol négy is élhetett. Két főleg nodosauridae Ankylosauria lehetett mindenhol.

Legnagyobb eltérés valószínűleg a kevésbé mobilis Ankylosauria-k közt lehetett, nagy távolságok miatt náluk esélyesebb a komolyabb diverzitás, míg a Tenontosaurus két biztos faja esélyes, hogy időben oszlott meg, ám nem lehet kizárni a sok nem elég diagnosztikus lelet miatt, hogy egy időpontban több faj is volt, főleg a távolságok miatt. Sauropoda-k könnyen vehettek nagy távolságok, ám a Trinity Group-nál vélelmezhető, hogy egy váltást láthatunk a sauropoda faunában. Kis testméretű fajokról nehéz megállapítani bármit is. Lehet, hogy az ismert fajok értelmezhetőek mindenhova, a szintén kis testméretű Deinonychus miatt. Ám lehet, hogy ő jelen volt szinte mindenhol, de a többi kis dinoszaurusz nem. Szóval akár több Ceratopsia, Oviraptorosauria stb. is élhetett.

Valami viszont nagyon hiányzik. Deinonyhus és Acrocanthosaurus közt van egy kis méretbéli különbség. 2012-es kutatás a kétes leleteket vizsgálta újra és az Acrocanthosaurus-hoz rendelésüket helyénvalónak találta. Egyszóval nincs egyértelmű bizonyíték legalább még egy 1 tonnát elérő Theropoda-ra. A Deinonychus ezt erősen nem közelíti meg az más kérdés.



Tyrannosaurus ökoszisztémája V3-ban felmerült, hogy a két állat hasonlóan szelektálta, “lelakta” az élőhelyét. A helyzet, hogy a rendelkezésre álló információk alapján a Tyrannosaurus rex kevésbé volt diverzitás csökkentő tényező, mint az Acrocanthosaurus atokensis. Ám mért is az Acrocanthosaurus atokensis a bűnös? Biztos, hogy ő a ludas?

Provincionalizmus hiányát ne felejtsük el. Előbb linkelt cikkben erről is volt szó, igaz a kréta végével kapcsolatban. Alapelv viszont itt is igaz. Nagy egybefüggő, komolyabb földrajzi gátak nélküli területen kisebb diverzitás lesz, mert a populácok gond nélkül vándorolhatnak. Ha lennének földrajzi gátak, akkor több egymástól teljesen vagy részlegesen elválasztott élőhelyek faunái könnyebben és gyorsabban fejlődnek egymástól eltérő irányokba, tehát gyorsabb a fajképződés.

Továbbá a kora krétában, az apti korszakban volt egy kisebb kihalási hullám. Ennek menete nem ismert rendesen, lehetséges, hogy elhúzódó volt. Előidézője az emelkedő hőmérséklet volt. Ez a tengerekben oxigén hiányt és savasodást okozott. Noha a Chijinpu ázsiai lelőhely, a krétára jellemző gyakori erdőtüzekhez képest is több volt itt. Ennek oka a fenyőfélék gyakorisága és amúgy is száraz éghajlat volt. Mai Csukcsföld (Oroszország legészakabbi és legkeletibb része, itt volt a föld híd Alaszka felé.) területén komoly vulkáni tevékenységre találtak bizonyítékot az apti és albai korszakokban.

Szóval a diverzitás alacsonysága nem feltétlen írható fel az Acrocanthosaurus számlájára. Globális események illetve az egybefüggő, a vándorlást nem hátráltató élőhely is nagyban hozzájárulhatott. Így már eleve enyhén “megtépázott” világban élt és hozta ki belőle amit tudott.


Pár szó a nyomokról

Leghíresebb 1908-ban a Paluxy völgyben talált nyom együttes mely csak 1938-tól kapott nagyobb figyelmet. Kis bekavarás lehet, hogy a theropoda és sauropoda nyomok mellett “ember” nyomok is vannak. Kreacionisták kedvenc puffogtatható töltényei közt van. (Lásd ezt.) A helyzet, hogy ezek is theropoda nyomok. 34.-esben volt erről szó. Régebben úgy értelmezték ezeket, hogy az állat teljes talppal érintette a talajt. A The Isle vagy a Path of Titans játékokban lévő guggolás/ambrush erre épül. Amikor az állat így “leguggol”, akkor talajhoz közel kerül a talp többi része, laza talaj esetén pedig érintheti és enyhén besüllyedhet. 2021-es kutatás alapján még erről sem lehet szó. Mégpedig a talaj annyira laza volt, hogy az állat lába alatt ennyire besűlyedt. E vadászati nyomokról van egy 1999-es dokumentumfilm. Koros már, meg nem tudom honnan vették, hogy nem tudott egyszere futni és lélegezni, ám alapvetően egy jó darab. 

 

Az "emberi" nyomok keletkezése.

 

Másik elég híres az Acrocanthosaurus-hoz kapcsolt nyomok Colorado délnyugati részéből kerültek elő. Hivatalosan nincsenek ehhez az állathoz kapcsolva, ám a publikációban található illusztráción Acrocanthosaurus-ra nagyon emlékeztető állatok szerepelnek. Nyomok kora felső albai-cenomani. Ichnofajként az Ostenichnus bilobatus névvel lett elkönyvelve. Nem rendes lábnyomokról van szó, hanem hátsó lábakkal földbe vájt bemélyedésekről. Hosszuk 2 méter is lehet, átmérő 0,5 -1,25 méter, a legmélyebb részek pedig 25 centi mélyen vannak. Legvalószínűbb, hogy násztánc közben kaparták őket. Ám felmerült, fészek helyének kiásása, préda vagy víz kiásása, földbe vájt fekvőhely kiásása (Mikor a nagy hőségben kutya feltúrja a kertet, mert a kicsit mélyebb talaj hűvös.) illetve terület kijelölés. Ezeket több okból elvették. Nincs nyoma tojásoknak vagy fészeképítő anyagnak. Elkezdhetett az állat ásni és meggondolta magát? (Ez már langyos.) Ekkora ragadozó kis üreglakó prédákkal foglalkozna? Vizet általában növényevők szokták kikaparni, ráadásul akkoriban itt bőséggel volt felszíni víz. Menedékhely kiásása, hát nem egy ilyen kis lyukat ásna egy 10 métert meghaladó állat. Terület megjelölésre nem elég figyelemfelhívó. Így marad a násztánc, mely része amolyan fészeképítés imitálása. Mint a lundáknál vagy struccoknál.


Xing Lida alkotása, kép a nyomok publikációjából.


Ahogy találkozhatunk vele: a nagy dobbantó

Annyira nem ismert állat, holott elég sok játékban szerepel. Legkorrektebb ábrázolása a Prehistoric Kingdom-ban van. Ellenben a Primal Carnage alap modellje sem rossz, csak túl nagy. Ezzel pedig elértünk egy őslényes játék kliséhez. Az egy dolog, hogy van ahol Tyrannosaurus-nál is nagyobb (ARK Additions), mert a megnyúlt csigolya nyúlványok miatt egy ilyen hatást ad. (Ebben a modban konkrétan nagyobb, jóval.) Viszont túl sok helyen tud dobbantani, ezzel területi sérülést okozni. Ez a képesség a Primal Carnage-ban debütált és átvette az ARK Additions és Divine Beasts Path of Titans-es mod. Ellenben mivel elég sok és jelentős lábnyomot kapcsolnak ehhez az állathoz, valahol logikus és még tisztelet adásnak is betudható.

 

Prehistoric Kingdom

 
2023.10.20. kiegészítés: Pterosauria bepótlás, két taxon került be.


Források:


Bejegyezte: dátum:
Címkék: , , , , , , ,

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Feliratkozás: Megjegyzések küldése (Atom)