"Rövid hírek" 21.

Mostani csokor tartalmaz pár érdekes dolgot. Rendben, mindegyik tartalmaz ilyet, ellenben a mostaniban van egy publikáció mely a blog kezdeti idejében felvetett egyik dolgot erősíti meg. E mellett a Spinosaurus-hoz is jön kis újabb variálás. Illetve őslénytani blog, de egy mai állatos információ is ide lett ráncigálva, révén van ráhatásra az eddig kialakult képre.

Ismét kis kulisszatitok szerűség: Volt már szó, hogy a blog motorja ami a bejegyzések formázásáért felelős nem éppen a legjobb. Nos kapott egy újítás, mint látható bekezdéseket nagyobb térköz választja el automatikusan, ez ennek köszönhető. Ellenben a régi hibák még mindig élnek. Zniw bemutató cikk esetén a felvezető szövegnél a képet úgy alsó hangon ötször kellett újra betennem, igazítanom, szöveget formáznom, hogy jó legyen. Végig ugyan azt a sémát követve, hogy nagy kegyesen a papírforma szerinti dolgot hajlandó legyen megcsinálni. Bár mostanság nem észleltem azt, hogy publikálás után plusz sorközöket tenne be a blog csak úgy a szövegbe. Esetleges hibákért így elnézést előre is, nem mindig rajtunk múlik.

Emily Stepp alkotása, variációk a Spinosaurus-ra.

"Rövid hírek" 3.

Alkotó: Esther van Hulsen

Előző hírcsokorban szerepelt a Oculudentavis, egy a Siats-nál is brutálisabb dolog. Ugye a Siats esetén volt, hogy kijött a publikáció, hogy van nekünk ilyen Theropoda-nk, majd másnap, hogy mégsem az rendszertana, ami előző nap volt. Oculudentavis ennél is meredekebb. Indult madárnak, majd felvetült, hogy nem madár Maniraptora, végül az is felvetült, hogy Lepidosauria. Volt aki ezek után poénból megrajzolta Ichthyosauria-nak. Ehhez kapcsolódó mémet Facebookos oldalunkon is megosztottunk. Már a Siats esetén meg kellet volna tanulnunk, hogy őslénytani hírek eseté nem szerencsés az azonnali leközlés, pont az ilyenek miatt. Így a jövőben senki ne lepődjön meg, ha nem azonnal jön ki nálunk egy bombasztikus hír. Oculudentavis az volt, túlságosan is.

Mostani hírcsokrunkban, mint az itt látható képen is látszik, szó lesz dínó fiókákról, ám nem az aranyos értelmükben. Podcastben is említve volt, hogy Jack Horner a Maiasaura-k esetén elnézte ezt a nagyon gondos szülő dolgot és elég nehéz belátni a nem madár Dinosauria-k utódgondozásával kapcsolatos tényeket. Nos Horner nem direkt tette és új publikációval miben részt vett, ezt törlesztette. Csokrot viszont kezdjük szőrcsomókkal.

Mi a Dinosaurus? – Új rendszerezés?

Cikk megírásának az oka egyszerű: az emberek nem tudják milyen állatok is a dinoszauruszok. Dimetrodon az dínó. Pteranodon az dínó. Helicoprion az dínó. Ammonites az dínó. Veréb AZ NEM DÍNÓ, AZ MADÁR! – És ilyenkor legszívesebben elővenném a tollnáci kardomat és használnám. Igen. Van ilyenem. Igaz meg kellene még élezni…

De talán nem ezzel kéne kezdeni. Ezért is írtam meg eme cikket. Ha valaha is olyannal futtok össze, aki olyan állatokat nevez dínónak, amik nem azok, akkor imvol eme cikk. Mutassátok meg neki, olvassa el. Ha ez után is dínónak nevezi azt, ami nem az és egyértelműen nem az (pl. egy hal), akkor csak ne legyen szemtanú.

Triceratops újrarázva, nem keverve

Valamelyest én unom, hogy mindig ugyan azok a dínók kerülnek elő, Tyrannosaurus, Triceratops, Stegosaurus, Velociraptor… Unom, de mégis folyton tudnak újat mutatni. Talán a legismertebb fajok mutatják, hogy mennyire nem is tudunk semmit és csak sötétben tapogatózunk, miközben zuhanunk a végtelen sötétségben.

Sokan 100%-ra biztosra képesek mondani dolgokat, holott pár éve a Stegosaurus és Apatosaurus kinézete is gyökeresen megváltozott. Dokumentumfilmek sem segítenek, ahol mindig csak egyféle koncepciót tuszkolnak le a néző torkán. Tehát jöjjön egy cikk a Triceratopsról, kis körültekintő.

Bolyhoska II – Nem minden cuki mi bolyhos

IsisMasshiro alkotása

Új dínó név: Bolyhoska cikkem már feltűnt néhány helyen belinkelve. Eme személyeknek köszönöm, hogy a cikkemet megfelelő retorikai fegyvernek gondolták. Így utólag én nem vagyok eléggé megbékélve saját írásommal. Szerintem nagyon felületes. Igen, tény ennyi információ is perdöntő mennyiségű, mint ami ott van. Ám valljuk be, sok ember van kiket nem tud meggyőzni és bizony talán ez sem fogja őket. Ez már az ő saját döntésük, hogy nem akarják az őslényeket valós állatokként kezelni.
Akkor most Bolyhoska 2; ha eztán is van ki tollatlan Tyrannosaurus, Triceratops vagy Velociraptor mellet kardoskodik... az az ember szimplán mérhetetlenül… olyan negatív szót tesztek ide ami nektek tetszik.

Eme írás előtt, a régit célszerű elolvasni. Révén lesznek információk miket nem veszek át belőle.

Triceratops, a Mezozoikum Enteleodontája?

Triceratops horridus...
A Tyrannosaurus rex után az egyik leghíresebb dinoszaurusz. Gyerekkorunkból úgy emlékszünk rá, mint a 3 szarvú dínó aki csordákban legelészve rója a Kréta kori tájat, miközben a nagy gonosz T.rextől védi meg utódait.
Azonban ez a kép igen könnyen megváltozhat ha eszünk be jut, hogy a csontok nem feltétlenül árulnak el mindent az állat igazi mivoltáról. A napokban ugyanis megnéztem egy az Entelodontákról szóló dokumentumfilmet, s érdekes következtetéseket vontam le. A hatalmas Ceratopsiák igazából a mindenevő Entelodonták mezozoikumi megfelelői lehettek! És még mielőtt anyámat szidva bezárnátok ezt az oldalt, azért olvassátok el az érveimet....


Nos az Entelodonták hatalmas opportunista patások voltak, amik valószínűleg rokonságban álltak az ősi húsevő patásokkal (pl. Andrewsarchus), bálnákkal és napjaink vízilovaival. Állkapcsuk hihetetlenül erős harapást tudott kifejteni, köszönhetően rendkívül kiugró"járomcsontjuknak" amelyekhez gigászi izmok tapadtak. Viszont ez még nem lenne elég ahhoz hogy ragadozók is legyenek, hisz ma a vízilovak is inkább többnyire növényevők. Ám az Entelodonták tépőfogai a növényevőkkel ellentében inkább kifelé állnak, melyekkel kicsiphették a húst, és ez napjaink ragadozó emlőseire is igaz. Azt se feledjük el, hogy dokumentáltak már eseteket, amikor víziló dögökből lakmározott.

Daeodon, az egyik legnagyobb húsevő Entelodonta, melynek kiugró járomcsontjához kapcsolódhattak az állkapocs izmai.

A nagy Ceratopsiák (jelenesetben a Triceratops) rendelkeztek egy rendkívül kiugró arc csonttal, a "jugal-al", ami a hüllőknél (és persze az Archosauriáknál) az emlősök járomcsontjának felel meg. Ezt többnyire a művészek úgy ábrázolják, hogy alig borítja bőr és ugyanolyan tövisszerű nyúlvány áll ki belőle, mint amilyenek a gallér szélét tarkítják, annak ellenére, hogy erre nincs semmilyen bizonyíték.

A zöldel jelölt rész a "jugal", ami a Daeodon járomcsontjának felelt meg.

Szerintem sokkal valószínűbb, hogy a Ceratopsiák kiugró jugal-ja az Entelodonták járomcsontjának felelt meg, s jókora rágóizmok tapadhattak hozzá. Ez persze még nem igazolja a húsevő életmódot, hisz a krétakorban sok kemény ágú fa volt, amikhez jól jött az erős állkapocs.
Viszont ha ránézünk az állkapocs elejére, akkor egy erős, kampós csőrt látunk, mely felépítésben inkább a ragadozómadarakéhoz hasonló, pont mint ahogy az Entelodonták tépőfogai a húsevő emlősökéhez.

Nagyjából így kapcsolódhattak a jugal-hoz az állkapocs izmok. Nézzétek el, ha elkövettem némi anatómiai pontatlanságot, a kép pusztán szemléltető eszköz, hogy megmutathassam mégis mire gondolok.

És ez nem pusztán Észak-Amerika nagy Ceratopsiáira lehetett igaz. Az Ázsiában élt Protoceratops a koponyájához viszonyítva (s ezzel az összes Ceratopsiához képest) aránytalanul kiugró jugal-al rendelkezett, ami a testméretéhez képest iszonyatos harapóerővel ruházhatta fel a gazdáját, s ez megis magyarázná, hogy az ominózus "Velociraptor vs. Protoceratops" csatában a ceratopsia miért is használta erős állkapcsát. Ki tudja, talán a csata nemis úgy zajlott, mint ahogy azt eddig hittük. Talán nemis a raptor támadt először, hanem a Protoceratops cserkészte a Velociraptort. Végul is a Protoceratopsnak szemfogai is voltak, amik jól jöhettek a hús feldolgozásához. Az sem lehetetlen, hogy talán a Triceratops és a T.rex a kacsacsőrű tetemek felett ugyanúgy rivalizáltak, mint ahogy azt az entelodonta Archeotherium és a Hyaenodon tehette vagy az óriás Daeodon és a medve-kutya Amphycion vagy ma a Barna medvék és Szürke farkasok.
A Ceratopsiák legelső képviselői is mindenevők voltak, és meglehet, hogy az étrendjük húsevő felőli oldaláról több millió év után se szoktak le.

Szerintem sokkal királyabbul néz ki, mint az előtt. A toll-tövisekre van bizonyíték, találtak fosszilis Triceratops bőrt, melyen megfigyelhető a toll-tövisek egykori helye (nem valószínűtlen, hisz a korai ceratopsián, a Psittacosauruson is találtak ilyen képleteket).

Bárhogy is volt, azért érdemes elgondolkodni arról, hogy mit is tudunk igazából gyerekkorunk kedvenc dínóiról, mert megeshet hogy amit eddig is tudtunk róluk, mind téves küllemüket és viselkedésüket tekintve egyaránt (lásd Edmontosaurus).